查看完整版本 : 哲學視角考察崇洋的迷思(誠意推介)

霍耐特 2007-3-25 06:52 PM

哲學視角考察崇洋的迷思(誠意推介)

[b][size=3][color=#000080]當大家看完之後,可否留言支持一下呀!!!謝謝大家.[/color][color=#ff0000]
[/color][/size][/b][size=3][color=#ff0000][b]用哲學視角考察崇洋的迷思  (己增加了在#16的新見解.)
[/b][/color][/size][size=2][size=12px][color=#800080]  [size=2]讓我們在這裡開始認識崇洋的迷思吧.西方政府令人著迷的不是真正民主的出現,而是東方對西方的注視.西方的想法就是,儘管我們知道我們的民主是腐敗的,我們也不再是對民主抱有激情,但外面仍然有人在朝我們這邊看,羡慕我們,並且想變成我們這樣;儘管我們不信任我們自己,但外面有其他人仍然相信我們.真正使西方的政治階級,什至是廣大民眾著迷的是東方對西方這種入迷的注視.正正是注視本身,成為了東方對西方的幻想.幻想並不是東方看到西方的民主,而正正是幻想本身的注視這一本身.[/size][/color][/size][/size]
[size=2][color=#800080][/color]
[/size][size=12px][size=3][color=#800080]  在這裡,我想先引用mr兄曾經說過的話去說明這種迷思的幻想.[/color][/size][/size]
[size=3][b][size=12px][color=blue]自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??
另一角度看,這個主體的轉移也可被納入藝術的脈絡中,當東方真確有觀者的存在的話。西方的作者以制度的美態為作品,展現於東方人的視覺領域,所構成的是一個簡易的藝術表現,三者(作者,作品,觀者)之間也存在著各自主體與他者的對抗。
西方人以自己的解解/幻想,以造就自己對藝術美態的定義,但,這可能只停留於幻想,因為東方人或者從未真正做過這個觀者,或者,東方人不懂得進入這種藝術脈絡,無從成為觀者的一個角色。[/color][/size][/b][/size]
[size=12px][b][size=2][color=purple]  [/color][/size][/b][/size]
[size=12px][size=2][color=purple]在這段話之中,我的確是欣賞mr兄的見解,他以相框的視角切入了東方對西方的這一凝視的看法,為我這個論題提供了一個很重要的想像例證.[/color][/size][/size]
[size=2][color=#800080][/color][/size]
[size=12px][size=2][color=purple]這種讓我們充滿著幻想的迷思正正是來自藝術家拉岡拔先生的創作心得,即都是這一見解,讓我們能看清楚我們對當今資本主義運作下的危機意識.在這裡,請容許我再引用多一段話去說明這個相框的概念,他對於我們認識我們的崇洋迷思具有重要的意義:[/color][/size][/size]
[size=3][size=12px][size=2][b][color=blue]拉剛跋將作品以攝影的方式呈現是非常高明的方式,這是一個「偽攝影展」,把裝置藝術偽裝成攝影藝術,一個只有相片的裝置藝術。當觀者在觀看藝術家的作品時,還看到了自己投射的影子,藝術家所使用的相框本身就是一面鏡子。他想從藝術創作去談人如何在資本主義的社會裡去進行自我認同。拉剛跋說他的偽裝裝置藝術是要「去欺騙你的眼睛」[/color][/b][/size][b][i][color=red]1[/color][/i][/b][/size][/size][size=3]
[/size][size=3][size=12px][color=purple]  [/color][/size][/size]
[size=12px][size=2][color=purple]到了這裡,我們要追問的是,為何我們相信這種幻想,相信這種不真實的景象,相信這種具有欺騙性的實在呢?一切都要回頭過來,考察mr兄的提問:[size=1][color=#0000ff][b][i][size=3]自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??[/size] [/i][/b][size=2][color=#800080]一個我們要去穿越幻想的迷思的必經之途.[/color][/size][/color][/size][/color][/size][/size]
[size=2][color=#800080][/color][/size]
[size=12px][size=2][color=purple]  這個自己作為鏡像階段的主體,是相當痛苦的過程.主體要面對自我,他者和客體的分裂關係,而這種關係都是創傷性的.這種創傷性的情況並不只是出現於小孩子身上,而且是任何一個成年人也會面對到的創傷地方,由於這個領域總是伴隨痛苦的,而為何是痛苦的,正正是由於這一領域的非符號界的地方,我們只好運用更多的現實界和符號去掩飾這些創傷性的痛苦.結果,這種掩飾導致了主體寧願成為無部份的部份,也不願意肯定這一痛苦的領域.這種作為後現代主義者經常提出的觀點,主體作為自我的精神分裂而出現,正正是源自符號和非符號之間的嘗試性的完全斷裂.[/color][/size][/size]
[size=2][size=12px][size=2][color=purple]  在這些年來,崇洋,商品拜物,資本主義的危機診斷都只是從整體的意識形態出發作為分析,即使是在哈伯馬斯還是在霍耐特的批判社會理論之中,還是作為福柯式的權力批判,都是一種缺失的表現.他們對於當今資本主義和權力機關的診斷都無法把無部份的部份這個關鍵的核心切入到批判理論當中,無法把特殊性的部份加以深入地考察,無法把主體作為這種幻想的能動加以切入,視野仍然是回到老路的思考形式之中.所以,即使是霍耐特自己,也從來不肯承認自己是法蘭克福學派的第三代傳人[b][i][size=1][color=red]2[/color][/size][/i][/b],霍耐特不認為自己已經能夠把批判社會理論帶到另一個新境地,仍然是無法突破這一僵局......[/color][/size][/size][/size]
[size=2][color=#800080][/color]
[size=12px][/size][size=2][color=#800080]  當我們要超越對民主,對資本主義的崇拜迷思,依靠對以往批判社會理論的分析和考察,已經顯得有所缺失以及力有不及.當我們要認真考察這個問題時,我們要重新認真考察更為重要的基礎了,即對這種幻想的超越以及無部份的部份的關注.這些視角的切入,我認為,才是當今批判社會理論的必然發展方向.[/color][size=3][color=red][b]今天,我們要走的方向,正正是批判社會理論一直都忽略了的方向,即非符號性的真實界的考察![/b][/color][/size][/size][/size]
[b][size=3][color=#ff0000]-----------------------------------------------------------------[/color][/size][/b]
[size=2][b][color=#ff0000]1. [url=http://www.cstone.idv.tw/index.php?pl=528][color=#800080]http://www.cstone.idv.tw/index.php?pl=528[/color][/url][/color][/b]
[/size][size=2][b]       拉岡/跋:分裂自我的鏡像—評拉剛跋的偽裝裝置藝術[/b]
[b][color=#ff0000]2. [url=http://habermas.fyfz.cn/blog/habermas/index.aspx?blogid=40805][color=#800080]http://habermas.fyfz.cn/blog/habermas/index.aspx?blogid=40805[/color][/url][/color][/b]
       [b]曹卫东 :法兰克福谏派的掌鹏人

[color=Purple]----------------------------------------[/color]
[color=Purple]已經修改了一下字體.[/color]
[/b][/size]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2007-3-28 11:12 PM 編輯 [/i]]

bluesix 2007-3-25 06:59 PM

非常之好, 音樂方面好多人都想知咩原因搞到個個聽外國歌而唔聽華人歌

ps. 霍兄你d字set得太細粒, 睇唔到

霍耐特 2007-3-25 07:52 PM

應該現在看得清楚一點吧....

bluesix 2007-3-25 07:53 PM

沒有, 很細很細......

霍耐特 2007-3-25 07:56 PM

要找板主幫手先得了.........

白眉道人 2007-3-25 08:47 PM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-25 06:52 PM 發表
當大家看完之後,可否留言支持一下呀!!!謝謝大家.
用哲學視角考察崇洋的迷思
  讓我們在這裡開始認識崇洋的迷思吧.西方政府令人著迷的不是真正民主的出現,而是東方對西方的注視.西方的想法就是,儘管我們知道我 ... [/quote]

美國選舉的透明度不一定比特首選舉好。。。。哪怕特首選舉只是小圈子選舉。。。。那些歐洲人權監察組織到某些州監票結果被人驅趕。。。。至少特首選舉的點名是在電視機前面進行。。。。候選人得票多少﹐人們都一覽無遺。。。。作弊的可能性大大減低

1992129 2007-3-25 08:55 PM

無眼睇,
祟洋不是劣品吧...
別批評別人心理

祟洋的不知曉不要怪祟洋的

霍耐特 2007-3-25 10:37 PM

[quote]原帖由 [i]1992129[/i] 於 2007-3-25 08:55 PM 發表
無眼睇,
祟洋不是劣品吧...
別批評別人心理

祟洋的不知曉不要怪祟洋的 [/quote]
這是什麼意思來的...不太明白...

bluesix 2007-3-25 10:52 PM

[quote]原帖由 [i]1992129[/i] 於 2007-3-25 08:55 PM 發表
無眼睇,
祟洋不是劣品吧...
別批評別人心理

祟洋的不知曉不要怪祟洋的 [/quote]



[img=50,50]http://forum.travian.cn/images/smilies/n024.gif[/img]
[img=50,50]http://forum.travian.cn/images/smilies/n024.gif[/img]
[img=50,50]http://forum.travian.cn/images/smilies/n024.gif[/img]

霍耐特 2007-3-25 11:04 PM

[quote]原帖由 <i>白眉道人</i> 於 2007-3-25 08:47 PM 發表<br />
<br />
<br />
美國選舉的透明度不一定比特首選舉好。。。。哪怕特首選舉只是小圈子選舉。。。。那些歐洲人權監察組織到某些州監票結果被人驅趕。。。。至少特首選舉的點名是在電視機前面進行。。。。候選人得票多少﹐人們 ... [/quote]<br />
當然啦....特首選舉得800人,當然可以現場直播。。。

繼續游 2007-3-25 11:43 PM

謝謝詳細分享.描繪了一個藍圖出來.
哲版的又一佳作吧.

yuchingho 2007-3-26 03:13 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-25 06:52 PM 發表
當大家看完之後,可否留言支持一下呀!!!謝謝大家.
用哲學視角考察崇洋的迷思
  讓我們在這裡開始認識崇洋的迷思吧.西方政府令人著迷的不是真正民主的出現,而是東方對西方的注視.西方的想法就是,儘管我們知道我 ... [/quote]


如果這樣說,那是不是大家的注視點不同呢??

同樣在鏡子中,我們注視的是衣服,而西方人從鏡子中注視的又是另一個東西??

這就是大家互相崇拜的原因???

但為什麼要這樣分開呢???

如果以別一個方向來想,為什麼要把西方和東方分開呢??

所謂的鏡子到底是能反映出真實的理性鏡子,還是扭曲了真實的非理性鏡子???

把大家分開的又是什麼??制度??文化??


[color=red]到底是我們的眼睛看不到自身鏡子反映的優點,還是扭曲了真實的非理性鏡子不能讓我們看到自身的優點??[/color]

[[i] 本帖最後由 yuchingho 於 2007-3-26 03:16 AM 編輯 [/i]]

霍耐特 2007-3-26 05:42 PM

問得很好,但仍然有些地方不太明白.你是說不能用東西方的關係看待這問題?還是能有一種方法解釋整個世界?

yuchingho 2007-3-26 06:49 PM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-26 05:42 PM 發表
問得很好,但仍然有些地方不太明白.你是說不能用東西方的關係看待這問題?還是能有一種方法解釋整個世界? [/quote]

我想說的是...東西方到底是怎麼分別的,是以制度不同來分別還是其他文化????

而我認為的就是東方西方原本就是一體,把他從個體中切開變成不同的個體的東西到底是什麼???

到底是什麼會從一個個體中出現一面鏡子呢???


而這面鏡子,是由東方或者西方創造出來,以此分別自身和其他人??


[color=red]就以上,我可以認為那面鏡子是由西方或東方所創,他故意反射出一個怎樣的對方呢??就是要使對方崇拜自已???[/color]
[color=red][/color]
[color=red]而創造出鏡子,不就是要分開東西方嗎?[/color]


在這種不清楚的情況下...到底是東方崇拜西方,還是西方崇拜東方?

東西方互相反射出對方,但如果東方西方是一體,又能反射出什麼呢???


感覺好復習...以上是我最明白的小小概念...

[[i] 本帖最後由 yuchingho 於 2007-3-26 06:53 PM 編輯 [/i]]

carnegie 2007-3-26 08:09 PM

[quote]原帖由 [i]yuchingho[/i] 於 2007-3-26 03:13 AM 發表



如果這樣說,那是不是大家的注視點不同呢??

同樣在鏡子中,我們注視的是衣服,而西方人從鏡子中注視的又是另一個東西??

這就是大家互相崇拜的原因???

但為什麼要這樣分開呢???

如果 ... [/quote]
你問是否由於發掘不到自身的優點?
咁係咪話發掘到就可以唔洗崇洋?:smile_41:

霍耐特 2007-3-26 09:04 PM

[size=3][color=black][quote]原帖由 [i]yuchingho[/i] 於 2007-3-26 06:49 PM 發表
我想說的是...東西方到底是怎麼分別的,是以制度不同來分別還是其他文化????
而我認為的就是東方西方原本就是一體,把他從個體中切開變成不同的個體的東西到底是什麼???
到底是什麼會從一個個體中出現一 ... [/quote]

[/color][/size][size=3][color=black]東西方之分其實大家都意味得到,是指西方的資本主義制度,放任自由市場政策,民主選舉的制度,在西方人眼中是如何看待自己國家的制度,以及東方人如何看待這種崇拜的凝視.也許你可以說西方人向東方人崇拜,但我從來就無察覺到西方人的舉動是朝向東方人的模式運作?或者,需要大家舉例出來吧.
鏡子並沒有東西方之分的.亦不是在說穿衣服漂亮不漂亮.而是更複雜的.也正像你說,看來很複雜.
每個主體都會擁有自己的鏡像,這個鏡像就是一種意識產生的想像真實界的凝視過程和及後的創傷結果(小對體概念).
根本一點來說,鏡像是要反映兩個很重要的認識論:即主體間性和大他者對主體精神的影響過程.正是在這個過程之中,崇洋是如何深入民心呢?
[/color]
[color=black]  到底係鏡像過程之中我們發現什麼?在鏡像之中,我們在鏡子中把主體的角色代入到鏡入面,在鏡像之中所反映出來都不是僅僅以能指的方式指向主體自身,而是以所指的形式,即是把自身處於的情境構築出來,想像自身所生活的環境以及和他者之間的互動關係,這些想像都是在主體的想像真實界之中展現出來, 當由主體擁有意識的一刻開始,主體的自我認識就不再只是主體的自我反思,自我認識的絶對精神的迴圈之中,而是開始了解到兩種關係:一種是主體和他者是有所關係的,另一種是主體和大他者之間的關係.在提出這兩種關係之前,先必要說一說的是,想像真實界是一個怎樣的概念.在鏡射的過程中,主體的意識就已經以一種非符號的形式去經歷著鏡像階段中的不可能的真實界和當中的創傷性.在鏡像之中,主體一次又一次地經歷著想像, 經歷著真實界的不可能, 經歷著帶來的創傷.當主體愈是深入地尋找這種想像的核心時,一切意識最終都只會以這種形式出現,即一切都會是成為創傷的過量,任何涉獵到小對體的想像,都只能出現一次又一次的短路,帶來痛苦.[/color]

[color=black]  由小孩子的時候開始,我們察覺自己和父母相互依賴的關係.及後經歷獨立,和母親分開的痛苦,承認我和母親是兩個各自的主體,但是在分離的過程之中又要同時地認識到主體的獨立並不是自我中心,而需要同時發展出一種互助的精神,作為日後和他者交往的必要條件.這種關於愛的承認在此不多說了,可參看附註. 1同理,生活在資本主義制度下,我們這種鏡像關係並不再是一種對母親的依賴,而是一種依賴大他者的方式去作為我們的生活支柱,大他者所發揮的作用可以說是無處不在的,由我們出來工作,我們依靠老闆,我們需要穩定的工作,可靠的薪金,年紀老邁時我們依靠政府的福利,醫療保健.當然,並不是所有主體都是這樣想的,但作為大他者的運作自身,大他者的確一直讓我們生活在這樣的一個環境之中的.但隨著七十年代福利主義瓦解,經濟高速成長,知識型經濟的轉型,福利主義已經改頭換面,一切都是由自己負擔,看看美國當年克林頓推行的全民健保就可見了.工作制度由以前的鐵飯碗到了今天的合約制,工作外判,保障制度已經不再是由政府一力承擔,在合約制的運作形式之下,人類己經失去了工作的穩定性以及成為了汰弱留強的商業社會的競爭模式運作之下,任何人都隨時可以成為企業的拋棄品,但在今天,是怎樣被人解釋的呢?被說成是今天個體獲得史無前例的解放自由,個體不再必然地要對一間公司忠心耿耿,而是可以擁有更大的自主權,自由選擇. 這裡標誌著俄狄浦斯的戀母情結和大他者的福利之死.在超級現代性裡,人們要過的是一種打工無固定,福利保障由自己負責.到頭來,今天的工作已經不再是單一技術或者是知識型經濟,而是要求每隔數年就要進行自我增埴,開拓另一門專長,活到老學到老已經成為了未來每一個人的必然價值觀,隨之要接受是不可確定性的生活.當我們崇拜這種高度經濟成長的競爭商業社會模式,值得我們反思的是,今天的個體自主權是否真的多了?!崇拜西方的資本主義運作模式是否真是一條出路和朝向的方向呢?從拉岡拔的相框概念之中,我們意識到自己代入了相框之中,對整個相框內的環境進行自身的代入,讓我們重新反思到底今天生活在資本主義的模式之下,我們的生活意義何在?一種一直以來出現在西方社會的商品拜物的崇拜是如何深入到每一個主體的日常生活之中,然後拉岡拔是如何透過把資本主義的商品置入大自然之中,去解釋人類對這種商品拜物的崇拜的盲目.[/color]

[color=black]  另一方面,大他者能夠令我們深深服從著,什至是在它的制度之下運作,是由於大他者同樣發揮著一種凝視主體自身的過程. 凝視可以說是,總伴隨內疚感而出現的。而大他者真正的力量在於,它並不是自身作為凝視而出現,而是作為控制主體的幻想真實界而出現的。這句的意思即是說,觀察者並不是作為現實生活之中活生生地凝望著自己而出現的凝視,而是並無真人真事的,即是,其實根本從來沒有一個真實的主體凝視過自己,而只不過是出於主體自己的幻想.而這正正是大他者在發揮著的作用. 2 在這裡,我引用了blue兄的話:這個幽靈, 它並不需要實物折射, 因它只要有文字思想的鑄造, 便已出現...你會發覺它無處不在, 就算你想偷偷地做一件非壞事的私事,你都要承受它對你的穿鑿...揉合了恐怖與鬼魅, 它令你漸漸變得神經質、神經過敏、自主性低、依賴性大....最終,你會發現滿身是幽靈穿梭的自己, 強力的壓襲, 令你抑鬱失常、精神錯亂、不能自主、行將崩潰...事實上,今天的大他者正正是這樣地發揮著作用.[/color]

[color=black]  鏡像之中,我認為不能單純地以理性和非理性去表現,這裡要涉及的並不只是黑格爾所提到的二元維度,即主觀邏輯和客觀邏輯的關係.而是黑格爾曾經考慮過運用的三元維度,四元維度和五元維度的考察,當然最終在黑格爾的精神現象學之中,他是發展出三元維度的邏輯模式.而我認為崇洋的出現以及流行,正正是由於黑格所提到的三元維度的缺陷,這種缺陷並不是從理性和非理性去闡釋,而是從一個唯物主義的視角看待的,即是主體的自我揚棄,主體客體化,即否定之否定.結果,主體在這種情況之中,失去自我,沉淪於凝視的幻想之中.日後馬克思主義的解放的解放的概念亦正正是在黑格爾的三元維度(存在,本質,概念)中吸取養份,發展了日後的唯物主義.主體在這種邏輯的發展之下,盲目崇拜就成為了可靠的根據了.為何東方人對西方人產生如此的崇洋,正正是由於馬克主義的唯物主義邏輯模式在東方大行其道,而西方的大他者精神就以各種各樣的形式令主體沉淪其中.[/color]

[color=black]  今天,資本主義的發展危機已經警醒了我們,崇洋已是老調子,我們發現 ,由黑格爾的耶拿時期選擇三元維度的邏輯模式,到了今天已經走了入死胡同,選擇四元維度的邏輯結構才能是批判資本主義危機的首要方針. 四元維度的重心點就是指主體間性,哈伯馬斯為何能享負勝名,正是由於他看到黑格爾的主體哲學的缺陷,在運用精神現象學去解釋社會的時候,放棄了主體與主體之間的互動.把人與人之間達成相互理解和共識的地位抹殺了,回到這條路是必需的了………………….[/color]



[font=Times New Roman][color=black][1] [/color][url=http://www9.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=3360019&extra=page%3D1][color=black]http://www9.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=3360019&extra=page%3D1[/color][/url][/font]
[/size][color=black][size=3][font=Times New Roman]  #12[/font][font=新細明體]的內容[/font]
[font=Times New Roman][2] [url=http://www.]http://www.>>><<<s.com/viewthread.php?tid=3644087&extra=page%3D3[/url][/font]
[size=12pt]  #1[/size][font=新細明體][size=12pt]的內容[/size][/font][/size][/color]

[[i] 本帖最後由 霍耐特 於 2007-3-27 10:00 PM 編輯 [/i]]

繼續游 2007-3-26 10:23 PM

慢慢看先....應該很快眼花....
不.老花才對!:smile_27: :smile_27:

bluesix 2007-3-26 10:25 PM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-26 09:04 PM 發表


東西方之分其實大家都意味得到,是指西方的資本主義制度,放任自由市場政策,民主選舉的制度,在西方人眼中是如何看待自己國家的制度,以及東方人如何看待這種崇拜的凝視.也許你可以說西方人向東方人崇拜,但我從 ... [/quote]

完了.....咁多....:funk:

yuchingho 2007-3-26 10:53 PM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-26 09:04 PM 發表


東西方之分其實大家都意味得到,是指西方的資本主義制度,放任自由市場政策,民主選舉的制度,在西方人眼中是如何看待自己國家的制度,以及東方人如何看待這種崇拜的凝視.也許你可以說西方人向東方人崇拜,但我從 ... [/quote]
看完了...

我幫你拿了一句重點的...

[size=2][color=red]為何東方人對西方人產生如此的崇洋,正正是由於馬克主義的唯物主義邏輯模式在東方大行其道,而西方的大他者精神就以各種各樣的形式令主體沉淪其中.[/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000]我跟你對鏡子的看法大有不同,我認為鏡子是[color=blue]可以是一本西方人評價的中國歷史書,[/color][color=red]我們東方在到底[/color][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][color=red][/color][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][color=red]行什麼主義,忘了自已的身份,就是靠這[/color][/color][/size][size=2][color=#ff0000][color=red]面別人的鏡子找回自已在別人的鏡子的反射...而這反[/color][/color][/size][size=2][color=#ff0000][color=red]射[/color][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][color=red][/color][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][color=red]是不是還是自已呢???[/color][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][/color][/size]

[size=2][color=#ff0000]這是我理解你一開始所說的[b][i][size=1][color=#0000ff]自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??解釋[color=red]。[/color][/color][/size][/i][/b][/color][/size]
[b][i][size=1][color=#ff0000][/color][/size][/i][/b]
[b][i][size=1][color=#ff0000][/color][/size][/i][/b]
[size=1][color=#ff0000]而我所說非理性和理性的鏡子,即該著作到底是客觀的陳述出對東方的看法,還是非客觀的攻擊東方的看法,而我們在[/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000]這2個方向中,到底是我們不能在客觀的陳述中承認自已的優點,還是我們不能在非客觀的看法找不到自已的優。..[/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000]不知道你怎認為呢:smile_13: [/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=2][color=#800080]大他者的概念,我想我十分認同...[/color][/size]

carnegie 2007-3-26 10:57 PM

:funk: [quote]原帖由 [i]yuchingho[/i] 於 2007-3-26 10:53 PM 發表

看完了...

我幫你拿了一句重點的...

為何東方人對西方人產生如此的崇洋,正正是由於馬克主義的唯物主義邏輯模式在東方大行其道,而西方的大他者精神就以各種各樣的形式令主體沉淪其中.

我跟你 ... [/quote]
是否來了一個高人....:funk:

carnegie 2007-3-26 11:02 PM

[quote]原帖由 白眉道人 於 2007-3-26 10:59 PM 發表


貧道意思是西方國家求助于中國哲學﹐希望走出資本主義的困窘。。。。

馬列主義老早已經被鄧小平埋了。。。現在反對物權法的學者﹐其實就是堅持社會主義那套公有制思想

神學家詮釋聖經是為了適應時代 ... [/quote]
在張伯的希望一文之中,不知道yuchingho兄如何看呢?:smile_41:

yuchingho 2007-3-26 11:41 PM

[quote]原帖由 [i]carnegie[/i] 於 2007-3-26 10:57 PM 發表
:funk:
是否來了一個高人....:funk: [/quote]

挑釁:smile_22: ?

霍耐特 2007-3-27 12:52 AM

[quote]原帖由 [i]yuchingho[/i] 於 2007-3-26 10:53 PM 發表
[size=1]看完了...
我幫你拿了一句重點的...
[color=red]為何東方人對西方人產生如此的崇洋,正正是由於馬克主義的唯物主義邏輯模式在東方大行其道,而西方的大他者精神就以各種各樣的形式令主體沉淪其中.[/color]
[color=#ff0000]我跟你對鏡子的看法大有不同,我認為鏡子是[color=blue]可以是一本西方人評價的中國歷史書,[/color][color=red]我們東方在到底[/color][/color]
[color=#ff0000][color=red]行什麼主義,忘了自已的身份,就是靠這[/color][/color][color=#ff0000][color=red]面別人的鏡子找回自已在別人的鏡子的反射...而這反[/color][/color][color=#ff0000][color=red]射[/color][/color]
[color=#ff0000][color=red]是不是還是自已呢???[/color][/color]
[color=#ff0000]這是我理解你一開始所說的[b][i][color=#0000ff]自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??解釋[color=red]。[/color][/color][/i][/b][/color]
[color=#ff0000]而我所說非理性和理性的鏡子,即該著作到底是客觀的陳述出對東方的看法,還是非客觀的攻擊東方的看法,而我們在[/color]
[color=#ff0000]這2個方向中,到底是我們不能在客觀的陳述中承認自已的優點,還是我們不能在非客觀的看法找不到自已的優。..[/color]
[color=#ff0000]不知道你怎認為呢:smile_13: [/color]
[color=#800080]大他者的概念,我想我十分認同...[/color][/size][/quote]

[size=1][color=#ff0000]我跟你對鏡子的看法大有不同,我認為鏡子是[/color][color=blue]可以是一本西方人評價的中國歷史書[/color][/size]
[size=1][color=purple]可否說明一下你這個觀點呢?![/color][/size]
[size=1][color=#0000ff][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000]這是我理解你一開始所說的[/color][b][i][color=#0000ff]自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??[/color][/i][/b][/size][size=1][color=purple]這是我引用mr兄的話,不是我說的.[/color][/size]
[size=1][color=#800080][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000]這2個方向中,到底是我們不能在客觀的陳述中承認自已的優點,還是我們不能在非客觀的看法找不到自已的優。..[/color][/size]
[size=1][color=purple]你是否只想說明東方思想是總有自身的優點....?那麼誰人的看法都會是很一致的.[/color][/size]
[size=1][color=purple]什麼是在客觀的陳述中承認自已的優點,倒不太明白當中所含的意義......[/color][/size]

[size=1][color=#0000ff][/color][/size]
[size=1][color=red]大他者的概念,我想我十分認同...[/color][/size]
[size=1][color=purple]為何認同大他者的概念呢?![/color][/size]

[[i] 本帖最後由 霍耐特 於 2007-3-27 12:57 AM 編輯 [/i]]

yuchingho 2007-3-27 01:32 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-27 12:52 AM 發表


我跟你對鏡子的看法大有不同,我認為鏡子是可以是一本西方人評價的中國歷史書
可否說明一下你這個?br />
這是我理解你一開始所說的自己忘了自己,要在他人的鏡射中才得知自己,這個自己是否仍是自己??這是我引 ... [/quote]

那本書,那本寫[size=1][color=#0000ff]西方人評價的中國歷史書[color=black]就好像一面鏡子,從西方的角[/color][/color][/size]
[size=1][color=#0000ff][color=black][/color][/color][/size]
[size=1][color=#0000ff][color=black]度反射出我們。[/color][/color][/size]
[size=1][/size]
[size=1]而在這以上,首先要配合你的大他者概念,就是”[/size][size=2][color=#800080]大他者能夠令我們深深服從著,什至是在它的制度之下運作,是由於大他者同樣發揮著一種凝視主體自身的過程.[color=black]”[/color][/color][/size]
[size=2][/size]
[size=2]在我們崇拜他們的過程,我們會去追求和探究,”大他者”就是為什麼我們會去找那面鏡子的原因。[/size]
[size=2][/size]
[size=2]而在我們找尋,探索自已的過程,我們在別人的評論,和比較中,從西方某某優良的地方鏡射出東方[/size]
[size=2][/size]
[size=2]的某某缺點。[/size]
[size=2][/size]
[size=2]而在這之後我就會對西方的某某優良的地方更為崇拜..[/size]
[size=2][/size]
[size=2][/size]
[size=2]我想到一個好詞語表達了..以西方為鏡,以反射東方。[/size]
[size=2][/size]
[size=2]就好像以人為鏡可知得失,那首先那個人一定要是優良,在優良之下可知自已的失[/size]
[size=2][/size]
[size=2]那首先西方一定要是優良,在優良之下可知東方的失。(不過我不認為西方優良,所以這是在崇拜西方後,認為西方優良的人,再進一步的對照)[/size]
[size=2][/size]
[size=2][/size]
[size=2][/size]
[size=1][color=#ff0000]而大他者為什麼我同意??因為大他者這個概念我明白後,的確可以套入不同的情況下。...[/color][/size]
[size=1][color=#ff0000][/color][/size]
[size=1][color=#ff0000]難道你不應同@@”?[/color][/size]

[[i] 本帖最後由 yuchingho 於 2007-3-27 01:37 AM 編輯 [/i]]

carnegie 2007-3-27 09:07 AM

[quote]原帖由 [i]yuchingho[/i] 於 2007-3-26 11:41 PM 發表


挑釁:smile_22: ? [/quote]
對不起.....引起誤會......
就當成是刺激討論氣氛吧.:loveliness:

解構主義的幽靈 2007-3-27 10:16 AM

很佩服霍兄的文學功底,北京大學唔請你簡直系中國人民的損失啊。

解構主義的幽靈 2007-3-27 10:23 AM

西方: [color=red]白[/color]色的[color=red]羊[/color]人
東方: [color=red]天[/color]下的[color=red]平[/color]民


這兩個星座都係對立。白羊座同天平座




白羊座性格直接d,像西方人多d
天平座像兩極矛盾的公平和中介化 , 像中國人。


天秤本來就係指矛盾的平衡點
同中國古老的文化一樣low
太極

道家
天秤是一種反應性的風像主義





半...個星像上下.....我 vs 我們
我 白羊去到 ...c子座..x女座  係我.........  
天平座到魚座係我們



天秤座等如優及和是因為太陽失勢所形成的



白羊座是屬第一宮代表我天秤座是屬對宮所以我以外所對應的,都是你(們)東方在占星學中稱命方,是生命的起點,因為是太陽之昇處西方是死方,由生到死故天秤座15度生15度死主審判生死的界線



東方在占星學中稱命方,是生命的起點,因為是太陽之昇處
西方是死方,由生到死
故天秤座15度生15度死
主審判生死的界線


白羊座是屬第一宮
代表我
天秤座是屬對宮
所以我以外所對應的,都是你(們)

我們是我們又不是我們




PS: 我係雙魚座的。

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-27 12:06 PM 編輯 [/i]]

ncwken 2007-3-27 12:49 PM

人們一想起"民主"就是西方的東西,中國人不應該擁有,連想也不可能?
中國人怎樣看待民主,民主不適合有儒家思想的中國人?
民主會打跨社會經濟?民主只會打跨既得利益者所恆之而久利益?
我們不崇洋,我們只是想擁有西方的優點良勢....

carnegie 2007-3-27 01:44 PM

崇洋也不只是民主政制,仲有經濟模式,文化生活等等.....

解構主義的幽靈 2007-3-27 03:07 PM

霍弟弟

d字又型又細~~
頁: [1] 2 3 4
查看完整版本: 哲學視角考察崇洋的迷思(誠意推介)