查看完整版本 : [C&P] 亞里斯多德的哲學---Please Come & Read...

ckhtsi 2007-3-23 04:43 AM

[C&P] 亞里斯多德的哲學---Please Come & Read...

[size=3][color=Red]Notes and Essays about Aristotle' Philosophy:

Chinese:
1) Notes001 [1-11] #3-14
2) [/color][/size][size=3][color=Purple][color=Red]亞里斯多德-及懷德海對他的批評 (part1-4) #15-18 [/color][/color][/size][size=3]
[/size][size=3][color=Purple][color=Red]3) 亞里斯多德論人生目的---孫君恒 (part1-8) #27-34
4) [/color][/color][/size][size=3][color=Red]【古希臘】亞里士多德 著 --- 形而上學 #37[/color]
[/size][size=3][color=Purple][color=Red]
[/color][/color][/size][size=3][color=Red]=============================
Notes:
C&P = Copy and Paste[/color][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-4-23 05:58 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 04:50 AM

PORTRAIT OF 亞里斯多德~~~!!!

[size=3][color=Red][b][i][font=SimSun][size=12pt][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Aristoteles_Louvre.jpg/200px-[/img][img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/65/Aristotle.jpg/150px-Aristotle.jpg[/img]

[img]http://www.iep.utm.edu/images/aristotle.jpg[/img][img]http://www.philosophypages.com/vy/aris1.jpg[/img]
[/size][/font][/i][/b][/color][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-3-23 06:13 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 05:05 AM

notes001 [part1]

[size=3][b][i][u][font=SimSun][color=Red]Aristotle ofStagira[/color]
[/font][/u][/i][/b][font=SimSun] (384-322 B.C.) [/font][/size]
[size=3][font=Arial]
‧[/font][font=SimSun]Plato最知名的學生。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]對後代哲學思想的影響力僅次[/font][font=SimSun]Plato,但各分殊經驗科學的成立,則歸功於他。[/font][font=SimSun]其中,邏輯為其所創,範疇論及三段論法等理論法則影響西方思想方法甚深。可謂「學問之父」。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]認為哲學起源於[/font][font=SimSun]wonder。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]Alexander the Great的老師。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德的生平[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]出生於[/font][font=SimSun]Thrace的Stag(e)ira。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]父為馬其頓國王御醫。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]十七歲時赴雅典,成為[/font][font=SimSun]academy的一員。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]後來離開學苑,另在[/font][font=SimSun]Assos建立分院,獨立開展其哲學思想。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]343 B. C.成為時年13歲Alexander的老師。336B.C.後者成為國王,離開馬其頓。兩人有些意見不合。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]335B.C.重返雅典,在Lyceum創辦自己(學園),該派師生又稱逍遙學派(thePeripatetics)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]後來[/font][font=SimSun]Alexander遽逝,反馬其頓勢大,遂退隱。[/font][font=SimSun]不久逝世,享年[/font][font=SimSun]63歲。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德與柏拉圖[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial]
‧[/font][font=SimSun]吾愛吾師,吾尤愛真理?![/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]亞里斯多德離開學苑的原因?[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]他與柏拉圖基本是不同類型的哲學家,後者企圖建立一個龐大的體系,但他則是不斷地探討各種問題,然後多角度詳盡分析,嘗試提出答案。其學說往往沒有首尾一貫的結論,會給人一種折中的印象。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德對於亞歷山大大帝的教導,影響不小。而,亞歷山大大帝也回報了他[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]修築其故鄉[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]給與研究支助,成立亞里斯多德的私人圖書館。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]成也政治,敗也政治?![/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德的養生之道[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]外表不甚起眼,但很重視穿著。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]傳說其有胃疾,特重養生。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]不要讓雅典人再加害哲學第二次!![/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]用功程度媲美[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]”懸樑刺股”[/size][/font][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-6-8 02:10 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 05:10 AM

notes001 [part2]

[size=3][b][font=SimSun][color=Red]Aristotle的著作

[/color][/font][/b][/size][size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]大致可分公開性著作與院內教材。前者屬對話性質,大部份失傳,只留下殘篇。後者則留傳較多,目前所接觸到的著作屬後者。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]50 B.C.逍遙學派第十一任掌門人Andronicusof Rhodes首次完成其全集的編纂工作。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德思想的分期[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]第一期著作,採柏拉圖理型論主張,無獨創主張。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]‧[/size][/font][font=SimSun]第二期,蘊釀自己的哲學思想,對[/font][font=SimSun]Plato採批判態度。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]‧[/size][/font][font=SimSun]第三期,思想圓熟期([/font][font=SimSun]335-322 B.C.)完成獨創的哲學體系及主要作品。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德重要作品分類[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]理則學─六本。包括〈範疇論〉[/font][font=SimSun](Categories)、〈論解釋〉(On Interpretation)、〈分析前論〉(PriorAnalytics)、〈分析後論〉(Posterior Analytics)、〈題論〉(Topics)、〈駁辯者謬誤〉(On Sophistical Fallacies)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]形上學─主要指〈形上學〉[/font][font=SimSun](Metaphysics)一書。原非前後一貫完整著作,是不同時期的講稿論文集。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]自然哲學(自然科學、心理學)─有〈自然學〉、〈氣象學〉、〈動物史〉、〈動物生成論〉、〈論靈魂〉、〈論世界〉、〈論感覺及感官對象〉、〈論精神〉、〈論天堂〉等。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]實踐哲學(倫理學及政治學)─〈大倫理學〉、〈尼各馬卡斯倫理學〉[/font][font=SimSun](Nicomachean Ethics)、〈政治學〉、〈優狄米亞倫理學〉(EudemianEthics)等。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]‧[/size][/font][font=SimSun]美學作品─以〈修辭學〉及〈詩學〉[/font][font=SimSun](Poetics)為代表。[/font][/size]
[size=3][color=Red][b][i][font=SimSun][size=12pt]對於亞里斯多德的博學,無以名之,只得稱之為[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]…….[/size][/font][/i][/b][/color][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-6-8 02:11 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 05:12 AM

Notes001[part3]

[size=3][b][font=SimSun]亞里斯多德的哲學
[/font][/b][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]對學問的分類;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]邏輯學:範疇、命題分類、三段論及定義等。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]形上學:包括實體說、對理型論的修正、四原因說、世界的生成變化、存在層級說。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]自然哲學;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]靈魂及人性論;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]倫理學;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]政治論;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]‧[/font][font=SimSun]藝術論。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][b]
亞里斯多德對學問的分類[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]有史以來第一個全面系統地為科學知識分類的哲學家。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]‧[/size][/font][font=SimSun]他以知識目的為依據將科學知識分為三大類:[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun]1.理論學或理論知識(episteme)─專門探討人類智識,為自身而被追求的知識,包括物理學、數學和第一哲學等。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]2.實踐學或實践知識(phronesis)─專研人類行為,是為著行動而被追求的知識,包括倫理學、家政學和政治學等。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]3.技藝或創製知識(詩學)(techne)─為著創作和製造而被追求的知識,特別是藝術創作和鑑賞等,包括詩學、修辭學和辯證法。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]‧[/size][/font][font=SimSun]認為人有三種:經驗家[/font][font=SimSun](常識經驗,知其然不知其所以然)、技術家(知其然,又知其所以然)、學問家(探求第一原理或原因之學)。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun][b]
經濟學與家政學....[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]在亞里斯多德對實踐知識的分類中,倫理學與個人行為有關,家政學([/font][font=SimSun]oikonomia)與家庭行為有關,政治學則與國家的行為有關。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]‧[/size][/font][font=SimSun]Oikonomia這個字與economic有關。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]‧[/size][/font][font=SimSun]原來,在古代,經濟行為主要是發生在家庭中的。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][/font][/size][size=3][font=SimSun][size=12pt]
[/size][/font][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-6-8 02:12 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 05:19 AM

notes001[part4]

[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德的形上學[/b][/font][/size]

[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]為什麼叫[/font][font=SimSun]metaphysics?[/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]第一原理即是形上學,源於人類好奇,是學問家所要追求的。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]形上學是研究[/font][font=SimSun]“作為存有的存在(或存在方式)”,也就是研究“範疇”的學問。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]形上學是研究範疇中[/font][font=SimSun]“實體”(ousia)的學問;形上學是研究存有自體(beingas such)之學,亦即探求不變自存的實體之學。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]
[b]亞里斯多德論「實體」[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=8pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]什麼是「實體」?[/font][font=SimSun]Descartes:「所謂實體,我們只能看作是能自己存在,而其存在並不需要別的事物的一種事物。」

[/font][/size][size=3][font=Arial][size=8pt]‧[/size][/font][font=SimSun]亞里斯多德的用法中,實體有三類:[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]
1.在〈範疇篇〉中主張個別的具體事物是第一實體。「實體在最嚴格、原始及根本的意義上說,是既不述說一個主體,也不存在於一個主體之中,如『個別的人』、『個別的馬』等。」也就是說在判斷中只能充當主詞而不能充當謂詞的東西。也就是說,實體是獨立存在的,而且是分離的。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]2.〈形上學〉中第7至9卷主張“形式”即第一實體。後來亞里斯多德發現個別實體仍可再分為形式和質料,其中形式代表了事物的本質,就是第一實體。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]3.〈形上學〉中第12卷認為理性(神)是最高實體。神是亞里斯多德哲學中的最高範疇。神就是不可動的第一動者。第一哲學研究的是不變動的實體,後者具有神性,所以第一哲學又可稱為神學。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=8pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]亞里斯多德也區分了三種實體:可感覺的非永恆實體;可感覺但永恆的實體(天體);不可感覺且永恆的實體。前兩者有運動變化,為自然研究對象。形上學應以不可感覺的實體為對象。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=8pt]‧[/size][/font][font=SimSun]不具有質料的純粹理型只有神、天體的叡智及人類靈魂中的主動理性。其中神是理型的理型,最高的純粹形式原理,是一切生成變化的終極目的。[/font][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德對於柏拉圖理型論的修正[/b][/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]他認為柏拉圖無法證明理型有其獨立超越於個別事物的自體存在,而且理型論也無法解釋現實事物的運動變化。因而他修正理型說,認為理型即在個物之中,離開個物,別無獨立實在的理型可言。因此理型成為感覺事物的內在本質。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]但他與柏拉圖仍有相同處,在於他也認為真正的知識應該探求感覺事物的普遍本質,感覺經驗本身並不能構成知識。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
亞里斯多德的四原因說─[/font][font=SimSun]
在〈自然學〉中提出[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial]
‧[/font][font=SimSun]最高智慧或形上學所關涉的第一原理,就是四種最基本的原因[/font][font=SimSun](cause)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]‧[/font][font=SimSun]四原因說指[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun]1.物質因(質料因):物質要素。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]2.形式因:事物本質[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]3.動力因(運動因):運動變化的來源[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]4.目的因:事物生成變化的究極目的,也就是善。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]
[b]從四原因說分析亞里斯多德之前的希臘自然哲學[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]Thales至原子論者,提到的多為物質因。只有Pythagoreans論及數理存在。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]Plato的理型論提及形式因。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]Empedocles及 Anaxagoras的理論有顯著動力因的發展,後者並定立nous的觀念。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]Aristotle自認他首度提出目的因,說明世界的運動變化及生成目的。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]‧[/size][/font][font=SimSun]惟傅偉勳認為,[/font][font=SimSun]Plato的設計神及善的理型觀念似乎也是動力因及目的因。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]
從四原因說進一步說明世界的生成變化[/font][/b][/size]
[size=3][font=標楷體][size=11pt]
‧[/size][/font][font=SimSun]重點仍在形式因與質料因,此兩者可視為其形上學體系的兩大根本原理。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=11pt]‧[/size][/font][font=SimSun]一切事物皆由形式與質料兩大原理構成,質料是能變成形式的可能性或潛在性(潛態)[/font][font=SimSun](potentiality),形式則是實現潛態的現實性或顯態(actuality)。如松子是松樹的物質規定,亦為其潛態,松樹則是形式規定,亦為松子的顯態。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=11pt]‧[/size][/font][font=SimSun]一切事物的生成不外是從可能性狀態朝向生成目的而實現現實性狀態的過程。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun]亞里斯多德的存在層級([/font][font=SimSun]theh hierarchy of existence)說[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]‧[/size][/font][font=SimSun]不重蹈柏拉圖形式與感覺二分,將形式與質料串連在一起,形成層層相接的存在層級。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]‧[/size][/font][font=SimSun]存在層級[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 最低一層是「原初質料」[/font][font=SimSun](純粹潛態),未具任何形式。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 與熱冷乾濕結合而成四元。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 四元又構成無機物質以及生物中的單純組織。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 之後再形成有機物質。....不斷逐步上昇[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [u]直至人存在中最高的靈魂層級(主動理性),開始脫離質料規定,形成純粹形式。[/u][/font][u][font=SimSun][/font][/u][/size]
[size=3][font=SimSun] 再上一層為天體的叡智。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 最高層級為神,神思維的對象即是自身,故又稱思維的思維,是第一因,是不動的動者,是一切運動的永恆根源。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 層級愈高,形式愈多。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]亞里斯多德「神」的概念可視為柏拉圖的「善的理型」。但更具動力因與目的因。不是人格神的概念。[/size][/font][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-6-8 02:14 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-23 05:26 AM

Notes001[part5]

[size=3][font=SimSun][b]論自然哲學[/b][/font][/size]

[size=3][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]自然事物本身有一種內在轉變的傾向,以更高的形式為其內在轉變的目的。形式是驅策物質進化的動力,物質則是抵抗進化的因素。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]論運動─物質獲取較高形式的努力過程,涉及事物本質的運動、創生與死滅。狹義的運動又分為三種:性質的變化;分量的增減;及位置行動的改變。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]論時間與空間─空間是圍繞著的物體對於被圍繞之物的一種不動的制限[/font][font=SimSun](unmoved limit),空間並非虛空,也非實在。時間為運動的計畫量,是一種連續,包括兩大要素:變化與意識。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]天體的存在有有價值的高低關係。愈向宇宙周邊,存在意義愈高。地球處宇宙中央。神在最外層天體的外面,不在時空範圍之。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]他的「地球中心說」一直支配中世紀神學、自然哲學與天文理論。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:27 AM

Notes001 [part6]

[size=3] [/size][size=3][font=SimSun][b]論靈魂及人性[/b][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]靈魂是生命原理,是具有生命潛態身體的顯態。它是生物的運動因、目的因及形式因。[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]從生物靈魂的高低,畫分人性的分殊機能。在人所具有的靈魂中,可分為三層[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]1.最高一層的靈魂是人性靈魂(human soul),統制較低兩層級的靈魂。此層具特殊的知性能力,又包括兩個層級[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun](1)被動理性:指能夠接納來自感官知覺各種表象的一種理性。[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun](2)主動理性:將被動理性所感予以現實化的活動”原因”。亞里斯多德認為其純粹無雜,可與身體分離,不受感覺牽制。[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]2.第二層是動物靈魂(animal soul):又稱感性靈魂,代表運動及感覺作用。[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]3.最低層是植物靈魂(vegetative soul):又稱營養靈魂,管制基本的新陳代謝及營養作用。[/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun][size=12pt]高層次靈魂預設低層次靈魂存在。[/size][/font][/b][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:28 AM

Notes001 [part7]

[b][size=3][font=SimSun]亞里斯多德論知識[/font][/size][/b]
[b]
[size=3][font=SimSun][/font][/size][/b]
[b][size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]不贊成柏拉圖將真理放到另一個理型世界,而是需要去觀察我們人類知識實際上的應用。知識來自具體經驗的「抽象」。[/font][font=SimSun][/font][/size][/b]
[b][size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]知識起源於感覺,人類的感官又可區分為外感官和內感官,外感官有五;內感官有四,其中與抽象有關者是[/font][font=SimSun]“想像力”。[/font][/size][/b]
[b][size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]外感官的認識是[/font][font=SimSun]“直觀”,直接獲得客體的物質形式。當形式進入內感官後,再以想像力將外在客體的形式加以描繪出來。但這時的感官知識尚不能形成普遍的真理。[/font][/size][/b]
[size=3][font=Arial][size=14pt][b]•[/b][/size][/font][font=SimSun][b]普遍化的能力是理智[/b][/font][/size][font=SimSun][size=3][b](intellect),理智所接受的知識是「可理解性」。[/b][/size][/font]

ckhtsi 2007-3-23 05:30 AM

Notes001 [part8]

[b][size=3][font=SimSun]亞里斯多德倫理學[/font][/size][/b]

[size=3][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font="][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]具有目的論性格,認為「善」是一切事物所企獲的目標,能夠獲致善或目的行為才是正當的。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font="][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]他循行為實踐的經驗性探求建立倫理學,認為人有普遍相同的自然傾向,從平常的道德判斷終可歸納出具普效性的道德法則。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font="][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]是一種實踐的倫理學。「我們探討不是為了知道德行是什麼,而是為了成為善良的人。」[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font="][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]但問題是,什麼是「善」?[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun]善是什麼?善即「幸福」[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]有不同層級的善存在。人生應追求至善。[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]自承與其他希臘人一樣,以「幸福」[/font][/b][b][font=SimSun](eudaimonia)為至善。[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]從字根上來看,[/font][/b][b][font=SimSun]eudaimonia意指有一個好的(eu-)守護神(daimon)。對希臘人來說,幸福與excellence有關,也就是一個人在各方面都是成功的。[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=9pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]幸福的條件:[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]1.只有人有幸福,幸福與理性活動有關;[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]2.幸福是一種活動,不是未經實踐的可能性;[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]3.幸福須與德性(行)相應一致,包括智(知)德與行德在內;[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]4.幸福應包涵整個人生過程,不是對外在事物的追求與獲得。[/font][/b][/size]
[size=3][b][/b][b][font=SimSun]5.最高的幸福是一種觀照與沈思的(theorein; contemplative)的生活。[/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun] [/font][/b][/size]
[size=3][font=SimSun]所以,幸福就是合乎德行的活動,那什麼是「德」?[/font][font=SimSun](virtue)[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]一切善的行為共同特徵為:具有某種秩序、均衡或比例。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]德,指的是在[/font][font=SimSun]”過”與”不及”兩種極端的中道(mean)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]所謂的行德[/font][font=SimSun](moral virtue,倫理德行)是「一種選擇的意向,本質上存乎某一規則所決定而相對於我們的一種適度;該一規則乃是具有實踐智慧之人依之以決定適度的。」[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]行德必須出自行為者自由意志的抉擇[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]自由意志抉擇的步驟[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [/font][font=SimSun]1.欲望(desire)─行為的開端[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 2.慎思(deliberation)─將所有的手段分析[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 3.覺知(perception)─找出最有可能的手段[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 4.抉擇(choice)[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] 5.行動(act)[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]亞里斯多德的中庸之道[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]德行是在一切行為中採取介於過與不及的合適態度;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]中庸是「相對於我們」,是一種主觀的個人感受。[/font][font=SimSun]因此,道德規範不是一絕對法則,而是審度時勢後的慎思行動。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]能知不一定能行,人會有[/font][font=SimSun]Akrasis的問題。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]小結─亞里斯多德論行德[/font][font=SimSun](moral virtues)[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]德行是人後天養成的習慣或傾向;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]德行是自由意志的行為;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]德行的重點在「中庸」、「適度」;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]德行是一種實踐。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun]除了行德外,還有智[/font][font=SimSun](知)德….. [/font][font=SimSun](intellectual virtue)[/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]依據兩種理性機能,將知德[/font][font=SimSun](知識德行,智德)分為兩類:觀照與計量。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]觀照:對於永恆必然的存在對象能予理論性的觀照,又分為「理論知識」[/font][font=SimSun](episteme)與理智(nous)。[/font][font=SimSun]前者企圖建立永恆必然存在者的論證性知識,後者則專事探求普遍自明的原理。[/font][font=SimSun]sophia則是此兩者的融合。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]計量:包括技藝知識[/font][font=SimSun](techne)與實踐智慧(phronesis),前者依規則製造事物。後者又分為三:關係個人、家庭(經濟學)及國家(政治學)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial]•[/font][font=SimSun]此外,知德尚包括[/font][font=SimSun]prudence與cleverness, judgment等。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]人生的無上至福是理論的沈思與觀照[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]理論沈思是理性的最高活動,是最高的靈魂機能所發揮出來的靈性活動;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]它比其他活動更持久;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]它是彰顯人性之卓越的最愉快活動;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]它是對哲學的愛,它即是目的本身;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]幸福應涵蓋閒暇,而哲學的探求最能使人領略閒暇;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]理論觀照的對象包括形上學與數學永恆不變的理型;其中形上學的對象即上帝自體。在〈[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]EudemianEthics〉中提出後一種說法,但在〈Nicomachean Ethics〉則無此種明顯宗教態度。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:35 AM

Notes001 [part9]

[size=3][font=SimSun] [/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]亞里斯多德的政治學[/font][/b][b][font=SimSun]
[/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun]─國家是自然的產物,人是政治的動物[/font][/b][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]亞里斯多德所講的「實踐學」包括政治學與倫理學,倫理學指「性格的研究」,側重個人,亦屬社會性。政治學則專就國家層面討論。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]國家(在當時指的應是城邦)是從家庭、村莊自然形成的政治型態,而最能實現個人的至善生活。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]為了讓公民能參與國家,並有閒暇從事各種活動,所以承認奴隸制度。類似孟子所說:「勞心者治人,勞力者治於人;治於人者食人,治人者食於人。」;但也主張主人對奴隸不應濫施權力,且許奴隸有贖回自由之望。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]贊成私有財產制度,認為享有私產是快樂的泉源。反對柏拉圖的共產制度,認有違人性。惟他也反對過度追求財富而導致行為偏差。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]認為財富積蓄有三種方式:[/font][font=SimSun](一)自然方式:為生活的需要而屯積必需之物;(二)中間的以物易物,亦屬自然方式;(三)不自然的方式:以貨幣作為交易的主要媒介,可能會導致「利息的增加」而非交易的本身,他因此鄙視之。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]亞里斯多德論不同政體及國家─反對當時希臘的民主政治[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]以統治者的多寡分為三種政體,每種政體又各有好(重公利)及壞(重私利)之別。[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][font=SimSun]  一個統治者時,君主制(好)[/font][font=SimSun]vs. 暴君制(壞)[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]  少數統治者時,貴族制(好)[/font][font=SimSun]vs. 寡頭制(壞)[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]  多數人直接參政時,共濟(公民)政體[/font][font=SimSun]vs. 民主(暴民政體)。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]最理想的政治應是一位完人自然成為統治者,但在當時公民政體就不錯了。但只有農民及勞工以外的戰士才能享有公民權(青年是戰士,中年是治者,老年是祭司)。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]國家不能過大過小,而應以能否自治自足為準。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]重視教育及道德教育。認為教育是調和個人與社會關係的最好手段,但較不重視技術教育。在道德及倫理教育方面,認為應顧及胎教、兒童的遊戲及故事的講授,以培養完美公民為理想。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:36 AM

Notes001 [part10]

[size=3][b][font=SimSun]亞里斯多德論藝術[/font][/b][b][font=SimSun]
[/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun]模仿與淨化[/font][/b][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]代表著作為〈[/font][font=SimSun]Poetics〉(詩學),相當於討論藝術創作與欣賞的專書,尤其[/font][font=SimSun]集中在悲劇的理論上。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]區別「美」與「善」。善是有關行為的,而美則是關於生產的,美有關的是不變不動的對象。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]藝術生產與自然活動的生產不同,後者是生產同類之物(如人生人),但藝術家所生產的是藝術作品(有異於藝術家本人)。對亞里斯多德來說,藝術的本質是自身產生愉悅的模仿。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]美的定義:「美的主要形式是秩序、對稱與明確。」美是觀照的對象,而非欲望的對象。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=10pt]•[/size][/font][font=SimSun]論藝術的功用及目的:藝術固然是「模仿的藝術」,但藝術的目的不只是模仿而已,藝術家更可自藝術創作中尋覓自然事物中永恆普遍的要素與理想,藝術也是一種創造。藝術的功能在捕捉隱藏在感覺事物之中的普遍要素。[/font][/size]

[size=3][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]  詩或藝術與普遍相及普遍意義有關,它是要在個體之中發現、表現普遍的本質(哲學家是就普遍相本質予以理論的觀照)。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:38 AM

Notes001 [part10]

[b][size=3][font=SimSun]亞里斯多德論「悲劇」─[/font][font=SimSun]
詩學中最精闢的理論[/font][/size][/b]

[size=3][b][u][font=SimSun]悲劇的特性[/font][/u][/b][b][u][font=SimSun][/font][/u][/b][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]悲劇不同於喜劇及敘事詩,是對嚴肅事件的模仿。例如從悲劇中主角的經歷可以見出古希臘人對於命運的感受。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]悲劇的情節或結構須具有機的統一─非嚴指時間(一天)及空間(一地)的統一。悲劇的演出不宜過長或過短。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]悲劇須藉助語言,有歌唱旋律相隨;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]悲劇形式應具戲劇性;[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]悲劇的功能在「淨化」[/font][font=SimSun](catharsis)或「昇華」。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]悲劇的要素[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]寓言或情節:情節是悲劇的目的。悲劇本質上不是人物的模仿,而是活動與人生或幸福與悲慘的模仿。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]性格:主角的行動與其活動本身息息相關。而且主角的性格必須首尾一貫。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]思想:與前兩者都是悲劇的內容及對象。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]措辭:指韻文或散文。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]旋律;指音樂歌唱部份,和措辭是悲劇的表現方式。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][font=SimSun]場景:指場面佈景。[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]悲劇的功能─[/font][/b][b][font=SimSun]
淨化與昇華[/font][/b][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][b][font=SimSun]什麼是淨化?─「引起憐憫與恐懼之感,藉以達成此等情緒的淨化。[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][b][font=SimSun]淨化兩種:一指憐憫及恐懼情緒的純化或淨化,可以提昇心靈的境界,有倫理教化的意義;一指此等情緒的暫時性解消,有心理鬱結的洗滌作用,以清除過多的情緒。[/font][/b][b][font=SimSun][/font][/b][/size]
[size=3][font=標楷體]•[/font][b][font=SimSun]藝術是淨化的思想與希臘文化內在的和諧觀有關。宇宙[/font][/b][b][font=SimSun]cosmos的詞根與淨化有關。[/font][/b][/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=SimSun]亞里斯多德的影響─逍遙學派[/font][font=SimSun][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]代表人物有[/font][font=SimSun]Theophrastus, Aristoxenus, Demetrius等人,但無思想創獲。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [/font][/size]

ckhtsi 2007-3-23 05:58 AM

Notes001[part 11]

[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德的邏輯學

[/b][/font][/size][size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]是形式邏輯的創始人。他把邏輯學看作科學的方法或工具[/font][font=SimSun](organon),是一切科學的共同方法和工具,是¡¨形式科學¡¨。故後來把其有關邏輯學的論文彙集為〈工具論〉。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]對他來說,邏輯不只是主觀的思維形式和規則,更是客觀的形式和規則。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]亞里斯多德本人並不使用[/font][font=SimSun]logic一詞,而是用analytics,意指有關命題與推論(三段論)的分析研究。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]其邏輯學主要關注的是¡¨個別與一般之關係問題¡¨,目的在於消除[/font][font=SimSun]Plato在感官世界與理念世界設立的鴻溝,發現在現實事物中一般與個別之間的真實關係。[/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=9pt]•[/size][/font][font=SimSun]亞里斯多德的邏輯及後來的[/font][font=SimSun]Euclid幾何學為西方科學奠立基礎,因為它們都展現了一種高度的抽象符號推理能力,象徵人可以進行純粹的思維操作。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]亞里斯多德的邏輯學,包括[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]範疇論[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]命題的分類[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]三段論法[/font][font=SimSun](syllogism)[/font][/size]
[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德的範疇論[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]以[/font][font=SimSun]realism的觀點,在哲學史上首次嘗試作一種範疇分類的工作。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]什麼是「範疇」[/font][font=SimSun](category)?[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]    從字面上看,範疇kategoria指的是「關於(kata)….的述說(agorein)」[/font][/size]
[size=3][font=SimSun]    範疇是一種論述主詞的謂詞或賓辭(題論);或是上下位種類概念的分類(範疇論),是對事物最普遍一般的“說明”,亦即人類思維所憑藉的最高種類概念或存在模式。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]對亞里斯多德來說,範疇代表外在世界的現實存在構造模式。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=11pt]•[/size][/font][font=SimSun]他的範疇論是西方哲學史上最重要的貢獻之一,意味思維方法與哲學語言的發展。它支配了中世紀基督教哲學的思維型態,形響了近世理性主義的實在形上學乃至[/font][font=SimSun]Helgel的辯證法體系。[/font][/size]
[size=3][b][font=SimSun]亞里斯多德所區分的十種範疇─[/font][/b][b][font=SimSun]
除了實體外,其餘皆是屬性(attributes)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]實體[/font][/b][b][font=SimSun](ousia,substance)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]數量[/font][/b][b][font=SimSun](quantity)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]性質[/font][/b][b][font=SimSun](quality)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]關係[/font][/b][b][font=SimSun](relation)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]場所或地點[/font][/b][b][font=SimSun](place)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]時間[/font][/b][b][font=SimSun](date)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]位置或具有[/font][/b][b][font=SimSun](position,possession, situation?)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]狀態[/font][/b][b][font=SimSun](state)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]主動、動作[/font][/b][b][font=SimSun](action)[/font][/b][/size]
[size=3][font=Arial][size=10pt]•[/size][/font][b][font=SimSun]被動、承受[/font][/b][b][font=SimSun](passivity)。[/font][/b][/size]
[size=3][b][font=SimSun]在分析後論中,又省略了狀態及位置,成為八種。[/font][/b][/size]
[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德對命題的分類[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]質─肯定與否定[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]量─全稱命題、偏稱命題及單稱命題[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]模態上─實然、必然與蓋然[/font][/size]
[size=3][font=SimSun] [/font][/size]
[size=3][font=SimSun]傅偉勳認為其未區分定言、假言與選言三種不同判斷。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德的三段論法[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]分析前論:三段論法為「一種論證,只要假定某事成立,其他命題亦因某事之真隨之必然推衍出來,毋需藉助推衍系統以外之語詞。」[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]三段論法屬演繹邏輯[/font][font=SimSun](deductive logic)[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]三段論法包括三個語辭:大詞、小詞、媒詞;這三種語詞又構成了三種判斷或命題:大前提、小前提及結論。[/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=14pt]•[/size][/font][font=SimSun]三段論法只與推理形式的真偽有關,但無力解決命題內容的真偽與否。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun][b]亞里斯多德論定義及第一原理[/b][/font][/size]
[size=3][font=Arial][size=16pt]•[/size][/font][font=SimSun]此外,亞里斯多德也區分了兩種定義:本質性定義與名目性定義[/font][font=SimSun](描述性定義)。前者才是真實嚴密的定義。至於名目性定義則多屬語意上約定俗成定義。[/font][/size]
[size=3][font=SimSun][size=12pt]演繹邏輯的前提,必須預設第一原理,後者毋需任何論證,其中最高的是矛盾律,排中律及同一律亦屬之。[/size][/font][/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-3-23 06:06 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-24 08:52 AM

[C&P] 亞里斯多德-及懷德海對他的批評 (part1)

[size=3][font=MingLiU]亞里斯多德-及懷德海對他的批評[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]撰文:韋漢傑[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  香港人文哲學會幹事大詩人但丁[/font][font=MingLiU](Dante 1265-1321)在其《神曲‧地獄篇》[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]提到:「吾見承先啓後之一代宗師,居間而坐於群哲之中,備受萬人頌揚與推崇[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],柏拉圖與蘇格拉底貼身而立,侍於兩側以示尊崇。」[/font][font=MingLiU][1]那麼這位「一代宗師[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]」究竟是誰?他不是柏拉圖與蘇格拉底,因他倆「貼身而立,侍於兩側以示尊崇[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]」。那麼他是誰?他不是別的,而是亞里斯多德。曾仰如在《亞里斯多德》亦說[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]:「其成就與影響,雖不敢說是絕後,但絕對是空前。」[/font][font=MingLiU][2]筆者認為但丁(及曾[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]仰如[/font][font=MingLiU])這種說法,恐怕是過譽,連蘇格拉底兩師徒也要「侍於兩側」[3],不過若[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]只說「影響」,不說「成就」,那麼恐怕亞氏[/font][font=MingLiU](對西方的影響)是空前的。無論如[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]何,亞氏是西方重要的哲學家之一。[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  上兩次介紹了柏拉圖的思想,今次筆者繼續介紹其弟子亞里斯多德[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU](Aristotle 384-322 BC),亞氏年青時曾於柏拉圖的學院(Academy)親炙柏拉圖[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]二十年之久,直到柏氏去世為止,柏拉圖實對亞里斯多德有很大的影響,之後亞[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]氏發展其思想,逐漸形成批評柏氏學說的觀點,亞氏更有經典名言:「吾愛吾師[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],吾更愛真理。」本文首先簡介亞氏的思想,然後討論他與柏拉圖思想上的區別[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],最後提到懷德海對亞氏的批評。[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  亞氏在哲學及[/font][font=MingLiU](生物)科學都有很大的貢獻,這裏主要介紹他在邏輯(logic)[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]及形而上學[/font][font=MingLiU](metaphysics)兩方面的思想。亞氏是第一位以邏輯為一特殊科學,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]並發現推理的基本形式[/font][font=MingLiU](特別是三段論證syllogism)的哲學家,Copleston即說:[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]「這是他[/font][font=MingLiU](筆者按:指亞氏)的永恒成就之一,單以這一項貢獻就足以使他名垂青[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]史。」[/font][font=MingLiU][4]這評價十分正確。亞氏在邏輯主要成就包括主謂命題(statement in [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]subject-predicate form)及關於此類命題的邏輯推理方法,特別是三段論證[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU](syllogism)。所謂「命題」就是可言真(true)或假(false)的句子,例如「蘇格[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]拉底是人」,這是真的命題;至於問句「我的書在那裏?」就不是命題了,它並[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]沒有真假的意義可言。邏輯只討論命題,因它有真假可言。亞氏認為命題基本是[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]由主詞[/font][font=MingLiU](subject)與謂詞(predicate)構成的,主詞是命題所描述的事物或主題,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]謂詞則是論謂或描述主詞的詞語,例如命題「這朵花是白的」,「這朵花」是主[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]詞,「白」就是描述「這朵花」的謂詞。亞氏跟著提出四種較複雜的主謂命題,[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]它們都具有以下結構:量詞─主詞─繫詞─謂詞。這裏我們以符號[/font][font=MingLiU]S及P分別表示[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]主詞及謂詞;繫詞有兩種:「是」或「不是」;量詞亦有兩種:「所有」[/font][font=MingLiU](all)[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]或「有」[/font][font=MingLiU](some)。四種主謂命題是:(A) 所有S是P(或 凡S是P),例如「凡人是[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]動物」;[/font][font=MingLiU](E)凡S不是P,例如「凡貓不是狗」;(I)有S是P,例如「有花是白的[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]」;[/font][font=MingLiU](O)有S不是P,例如「有花不是白的」。然後亞氏討論這類主謂命題的邏輯[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]推理方法,所謂「邏輯推論」,即指由前提推導出結論的對確[/font][font=MingLiU](valid)的方法,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]在這種對確推論中,若前提為真,則結論亦必然地真。關於推論,亞氏特別討論[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]三段論證,這是由兩個[/font][font=MingLiU](主謂命題為)前提推出(主謂式)結論的方法,例如:(i)[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]凡人皆會死,[/font][font=MingLiU](ii)凡孔子的後代是人;因此凡孔子的後代皆會死。若寫成普遍的[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]形式,則是:[/font][font=MingLiU](i)凡M是P,(ii)凡S是M;因此凡S是P。這裏(i)及(ii)是兩個前提[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],若這兩個前提為真,則以上推出的結論[/font][font=MingLiU](凡S是P)亦必然地真,因此這個三段論[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][size=10pt]證是對確的。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-24 08:53 AM

亞里斯多德-及懷德海對他的批評 (part2)

[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  由此主謂命題的邏輯思想,亞氏進一步發展他的形上學[/font][font=MingLiU](metaphysics)的「[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]實體─屬性」[/font][font=MingLiU](substance-attribute)思想,特別是第一實體(ousia, primary [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]substance)與第二實體(secondary substance)的思想,暫時我們可以實存的個[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]體[/font][font=MingLiU](如蘇格拉底或這朵花)為第一實體(ousia),個體之本質(essence, eidos)或[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]共相[/font][font=MingLiU](Idea)為第二實體(如人就是蘇格拉底的本質)。進一步說,在形上學或存有[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]論中,唯有[/font][font=MingLiU](實存的)個體才是真正的主詞或真正的實體,例如我們可以說「蘇格[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]拉底是人」,蘇格拉底是主詞,人是謂詞來論謂蘇格拉底的;但我們不能說「人[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]是蘇格拉底」,以蘇格拉底為謂詞來論謂其他事物。對於亞里斯多德,第一實體[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]或[/font][font=MingLiU]ousia才是唯一的真實個體,他是這樣了解第一實體:「實體,在這個詞最真[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]實、最根本、最確定的意義上,既不是述說一個主體的謂項[/font][font=MingLiU](predicate of a [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]subject),也不在一個主體中出現(present in a subject)。」[5]以上的「主[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]體的謂項」亦即是邏輯上「主詞的謂詞」的意思,因此第一實體或[/font][font=MingLiU]ousia不能是[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]謂詞,它只能是主詞;至於「在主體中出現」就是「不可能離開論及的主體而存[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]在」[/font][font=MingLiU][6],因此「在主體中出現」的東西就是依附的存在或「依附體」(accident)[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]。這裏的意思是說,有些東西沒有獨立的存在性[/font][font=MingLiU](independent existence),它[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]們若不是論述主體的謂項,那麼就是依附體;[/font][font=MingLiU]ousia絕不是這樣的。換言之,這[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]暗示[/font][font=MingLiU]ousia是獨立自存的東西,亦意味著獨立自存的個體。能論述ousia的謂項則[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]是第二實體、本質、共相或屬性,由此導出亞氏「實體─屬性」[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU](substance-attribute)的形上思想,例如「蘇格拉底是人」,蘇格拉底是ousia[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],人就是蘇氏的本質或屬性。[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  跟著我們討論亞氏關於宇宙生成變化的思想。[/font][font=MingLiU]Ousia既是獨立自存又是自我[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]同一的實體[/font][font=MingLiU][7],它如何能夠變化?這就是為甚麼亞氏提出第二實體或形式因[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU](formal cause)的「本質進路」(eidetic approach)。第二實體就是ousia或事[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]物的本質[/font][font=MingLiU](essence,eidos)或形式,例如「人性」就是一個嬰兒的本質,但對於[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]嬰兒來說,這個「人性」的本質或共相只是潛能的[/font][font=MingLiU](potential)而不是現實的[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU](actual);無論如何,這個嬰兒擁有了這個內在的、固有的、潛能的「人性」本[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]質作為形式因或目的因、作為一個內在的[/font][font=MingLiU](immanent)原則,向著實現這個目的發[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]展,此即內在的圓滿自我實現[/font][font=MingLiU](immanent entelechy),這就是亞氏宇宙生成變化[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][size=10pt]的「本質進路」。[/size][/font][font=MingLiU][size=10pt][8][/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-24 08:56 AM

亞里斯多德-及懷德海對他的批評 (part3)

[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  最後,我們不能不討論亞氏的神學思想。在亞氏的哲學,「神」是作為宇宙[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]萬物生成變化的終極原因而出現。宇宙充滿和諧的秩序,因此有一位設計者,祂[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]就是神。另外,宇宙萬物都在生成變化,例如太陽之所以能動,是因為有東西在[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]推動它。推動太陽之物[/font][font=MingLiU](i)或是被其他物所動,(ii)或不被其他物所動。若是後[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]者,那就是一個不被其他物所動的推動者;若是前者,就有其他推動者推動它,[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]這樣結論是:或陷於無窮逆退[/font][font=MingLiU](infinite regress),或有一個「不被動的首動者[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]」[/font][font=MingLiU](primeunmoved mover)的存在,亞氏認為前者不可能發生,因此只有承認[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]prime unmoved mover的存在,這就是神[9]。亞氏認為神是永恒不變、純粹實現[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]的[/font][font=MingLiU](pureact),即不含任何潛能(potential)成份,而是圓滿實現(actual)[若神[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]含有潛能成份,那麼由潛能到實現,則上帝將是變化的[/font][font=MingLiU]]。作為prime unmoved [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]mover,祂引發變化而本身並不變化,祂不以動力因的方式來推動世界,[否則,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]神必將受到世界的反作用[/font][font=MingLiU](reaction)而產生變化;因此亞氏的上帝是純精神、非[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]物質的,因物質是會變化的[/font][font=MingLiU]],而是以目的因(final cause)的方式來推動世界,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]亞氏的神為萬物欲求的對象[/font][font=MingLiU](object of desire),萬物均被祂的美善所吸引[10][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]。神是純粹的思想,是真善美的最高境界[/font][font=MingLiU][11]。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  跟著我們討論亞氏與柏拉圖在思想上的區別。柏拉圖在現實的生滅世界之上[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],指出理型界的存在,現實的生滅世界變動不居,我們對此不能有任何知識,理[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]想的理型世界才是真實的客觀實在[/font][font=MingLiU](objective real reality),我們能夠認識理[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]型,理型世界亦是真善美的最高價值統會,現實世界的萬物都分享了理型,但它[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]們只是理型的摹本[/font][font=MingLiU](copy) [12]。亞氏郤認為柏拉圖分離了理型與現實世界[13][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU],理型存在於現實世界之外,亞氏認為這是不可能的,亞氏說:「實體與實體所[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]代表之物[/font][font=MingLiU](thatof which it is the substance)分立獨存,似乎是不可能的;[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]理型既是事物的實體,又怎能獨自存在呢?」[/font][font=MingLiU][14]柏拉圖把現實事物看為理型的[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]摹本與影像,真實的理型並不存在於現實世界,亞氏反對而認為理型是事物的本[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]質[/font][font=MingLiU](essence,eidos)或(第二)實體,它內在(immanent)於事物之中,儘管它可能[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]是潛能的[/font][font=MingLiU](potential),例如嬰兒具有「人性」的本質,但此本質郤是潛能的。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]因此亞氏與柏拉圖不同,他重視這個現實遷流的經驗世界,認為具體事物是真實[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]的[/font][font=MingLiU](實體或ousia),因此他發展了科學知識,這些都是他與柏拉圖的主要分別,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][size=10pt]亞氏哲學這方面有其正面的意義。[/size][/font][/size]

ckhtsi 2007-3-24 08:58 AM

亞里斯多德-及懷德海對他的批評 (part4)

[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]  歷來正確地批評亞氏的可首推懷德海[/font][font=MingLiU](A. N. Whitehead 1861-1947)。懷氏[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]認為哲學一向以來都受到亞氏的主謂命題邏輯思想的影響,特別是這在形上學「[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]實體與屬性」[/font][font=MingLiU](substance-attribute)思想的發展上的影響。由此亞氏認為具體[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]的個別事物是真實的第一實體或[/font][font=MingLiU]ousia,它們具有獨立的存在性(independent [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]existence),無須依賴任何其他東西而能獨立自存。懷氏對亞氏的實體與屬性思[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]想猛烈批評,認為現實事物雖是真實存在,但郤不是獨立的存在,懷氏的批評是[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]正確的。懷氏認為現實事物並無獨立的存在性,而是依眾多的其他事物為因緣而[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]生起的,實在[/font][font=MingLiU](Reality)就是歷程(process)。亞氏認為實體不能在(另一)主體中[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]出現,懷氏表示反對,與此相反,懷氏的機體哲學[/font][font=MingLiU](organistic philosophy)正[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]是要解釋現實事物「在另一事物中出現或存在[/font][font=MingLiU](present)」這個觀念[15]。懷氏[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]以攝受[/font][font=MingLiU](prehension)或感受(feeling)來說現實事物,現實事物是一感受主體或[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]攝受統一體[/font][font=MingLiU][16][17],每一現實事物都能感受其他事物的感受,以至將其感受成[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]為自己的感受,將它納入自己的感受結構之中;從這個意義看,其他的現實事物[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]出現或存在於[/font][font=MingLiU](present)此現實事物之中。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]
[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]註釋:[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][1]曾仰如《亞里斯多德》,台北:東大圖書公司,1989,頁1。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][2]曾仰如《亞里斯多德》,頁2。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][3]本文最後會提到懷德海對亞氏的批評。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][4] F. Copleston著、傅佩榮譯《西洋哲學史(1)─希臘與羅馬》,台北:黎明[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]文化事業公司,[/font][font=MingLiU]1986,頁363。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][5] Aristotle, Categories, 2a11 (參The Works ofAristotle, Vol.1, [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]edited by W. D. Ross, London: Oxford University Press, 1928).[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][6] Aristotle, Categories, 1a20.[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][7] Aristotle, Categories, 4a10.[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][8]唐力權著、宋繼傑譯《脈絡與實在》,北京:中國社會科學出版社,1998,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]頁[/font][font=MingLiU]120。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][9]Aristotle, Physica, 241b24-243; 曾仰如《亞里斯多德》,頁349。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][10]亞氏似乎沒有解釋:如何從神是萬物欲求的對象來說明萬物的變化。我們或[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]者可這樣解釋,神將不同的目的賦予不同的事物,作為它們潛能的本質、內在的[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]目的與及渴求的對象,此目的當然也是神的一部份。不過,此解釋可能亦有理論[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]的困難。[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][11]Aristotle, Metaphysics, 1072b15-25 (參TheWorks of Aristotle, Vol.8, [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]edited by W. D. Ross); 沈清松《物理之後:形上學的發展》,台北:牛頓出[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]版社,[/font][font=MingLiU]1987,頁130。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][12]讀者可參看:韋漢傑〈柏拉圖(上)〉、〈柏拉圖(下)〉,分別刊於《人文》[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]月刊第[/font][font=MingLiU]109期,頁19-20,第110期,頁22-23。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][13]Aristotle, Metaphysics, 1078b30-32.[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][14]Aristotle, Metaphysics, 991b1-3; Copleston,頁374-5。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][15]A. N. Whitehead, Process and Reality, corrected edition, edited by [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]D. Griffin and D. Sherburne, New York: The Free Press, 1978, p.50.[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][16]Process and Reality, p.41; 懷德海著、傅佩榮譯《科學與現代世界》,[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]台北:黎明文化事業公司,[/font][font=MingLiU]1987,頁77。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU][17]懷德海是數理邏輯家及哲學家,早年與羅素合著《數學原理》,後來轉到科[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]學哲學及形上學的思考,雖然他不是物理學家,但對量子物理[/font][font=MingLiU](及相對論)亦有留[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]意,他把理實事物看為攝受或感受統一體,這是合乎量子原理的。在量子物理世[/font][font=MingLiU][/font][/size]
[size=3][font=MingLiU]界中,攝受則指事物[/font][font=MingLiU](無意識unconscious)的感知(perception)。[/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3][font=MingLiU] [/font][/size]
[size=3] [/size]

ckhtsi 2007-3-29 01:23 AM

No comment???:smile_41: :smile_39: :smile_14:

I have some good notes and papers about kant and hegel and ...,

and i don't think people like to discuss~~~~??????!!!!!!!:smile_40:

ckhtsi 2007-3-29 01:25 AM

亞里斯多德的哲學 is death~~~~~~???????!!!!!!!!


:smile_38: :smile_38: :smile_38:

whymesohandsome 2007-3-29 01:35 AM

超棒,多謝你,讓小弟這些新手學多左野,好詳盡,感激,想去借他的書看

whymesohandsome 2007-3-29 01:36 AM

哲學書有古代睇到近代,會吾會易D睇得明?
我發覺康德的著作名詞很多都是承前古代哲學家

[[i] 本帖最後由 whymesohandsome 於 2007-3-29 01:39 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-29 04:19 AM

回覆 #21 whymesohandsome 的帖子

[size=3]you are welcome.[/size]:loveliness:

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-3-29 04:23 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-3-29 04:23 AM

[quote]原帖由 [i]whymesohandsome[/i] 於 2007-3-29 01:36 AM 發表
[size=3]哲學書有古代睇到近代,會吾會易D睇得明?
我發覺康德的著作名詞很多都是承前古代哲學家[/size] [/quote]

[size=3]//哲學書有古代睇到近代,會吾會易D睇得明?
depends.

anyway, to the beginner, this is better to study the ancient first rather then the others.
Knowledge the history of philosophy is important.

//我發覺康德的[color=Red]著作名詞[/color]很多都是承前古代哲學家

if this is true, this is not strange to me.[/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-3-29 09:04 AM 編輯 [/i]]

非符號 2007-3-29 08:55 AM

我都覺得好正.
好多point.

hcchcc 2007-3-29 10:55 AM

how strong!!!:smile_14:

ckhtsi 2007-4-8 07:50 AM

亞里斯多德論人生目的

[size=3]part1

==================
[/size][align=center][font=標楷體][size=3][size=16pt]孫君恒(武漢科技大學文法學院教授)[/size][/size][/font][/align][align=center][font=標楷體][size=3][size=16pt]
[/size][/size][/font][/align][font=標楷體][size=3]摘要:本文論述了亞里斯多德關於人生應該有的生活內容——善的生活、幸福的生活、美德的生活,批評了過分享樂、追逐財富和效用的錯誤,最後對亞里斯多德理論上的貢獻與不足進行了說明。 [/size][/font][size=3]
[/size][font=標楷體][size=3]主題詞:亞里斯多德; 人生; 善; 幸福;美德 [/size][/font][size=3]
[/size][align=center][size=3]
[/size][/align][align=center][size=3]Aristotle on the Aims of Man’s Life[/size][/align][align=center][size=3]
[/size] [/align][size=3]Abstract: This paper states Aristotle’s viewpoints on man ought to have in life------the good life, the happy life, and the virtue life, criticizes over pleasure, serious searching for wealth, and utility. At last, author analyses Aristotle’s contribution and inadequateness.
Key words: Aristotle;  Man’s life; Good; Happiness; Virtue.
[/size][font=標楷體][size=3][size=28pt]
亞[/size][/size][/font][font=新細明體][size=3]里斯多德主張人應該有的生活是善的生活,其目的是實現幸福,為此必須有社會需要的美德。科羅特[/size][/font][size=3](Richard Kraut)[/size][font=新細明體][size=3]指出[/size][/font][size=3]:[/size][font=新細明體][size=3]「我們應該把亞里斯多德的人類善的觀念作為思考我們生活的有吸引力的框架。它包含著深刻的洞察力,儘管它也需要修正和發展。」[/size][/font][size=3] 1

[/size][font=新細明體][size=3]亞里斯多德以幸福為目的和起點,具體說明了幸福需要的條件(美德),最後又歸到幸福的目的。「如若幸福就是合乎德性的現實活動,那麼,就很有理由說它是合乎最高善的,也就是人們最高貴部分的德性。」[/size][/font][size=3] 2

[/size][font=新細明體][size=3]在市場經濟下的今日世界,我們仍然面臨人生的選擇問題[/size][/font][size=3],[/size][font=新細明體][size=3]比亞里斯多德時代更複雜。回顧亞里斯多德的人生目的理論,對於個人理想和生活方式的選擇、對於社會文明的建設,都具有重要意義。[/size][/font][size=3]
[/size][font=標楷體][size=3][size=16pt]
一.人生必須選擇 [/size][/size][/font][size=3]
[/size][font=新細明體][size=3]
社會提供給每個人形形色色的生活內容、類型,個人面對豐富多彩的生活方式,有必要進行生涯規劃——做什麼樣的人(目的)、過什麼樣的生活(方式)。對於那些志向高遠、希望有所作為的人則更加需要謹慎選擇。「想要研究最優秀的政體的人必須首先規定,什麼是最值得選取的生活。」[/size][/font][size=3] 3

[/size]    [font=新細明體][size=3]人的選擇導致人生善惡差別。「人生來似乎應該具有一種像視覺那樣的洞察力,以便正確地判斷,選擇真正的善。一個人如果生來就賦有這般美好的能力,他是個生而優秀的人。」[/size][/font][size=3] 4 [/size][font=新細明體][size=3]人生狀況的區別就在於有的人選擇了正確的目的、找到了有效的方法和手段。「所有處境優裕的人都做到了兩件事,一者是選擇了正確的人生目的和行為目標,二者是發現了有助於達到此目的或目標的行為方式。」[/size][/font][size=3] 5
[/size][font=新細明體][size=3]
亞里斯多德分析了三種生活選擇。「第一種就是我們方才所說的享樂生活,除此而外,另一種是政治生活,第三種則是思辯的、靜觀的生活。」[/size][/font][size=3] 6 [/size][font=新細明體][size=3]他認為享樂生活是最為平庸的本能生活,把幸福與快樂等同,是柏拉圖所說的豬一樣的生活;政治生活則講究榮譽、榮耀。但是,一則「這種善更多地在授予榮譽的人那裏,而不在被授予榮譽的人。」[/size][/font][size=3] 7 [/size][font=新細明體][size=3]二則「在政治生活中,德性比榮譽是更高的目的。」[/size][/font][size=3] 8 [/size][font=新細明體][size=3]思辯的、靜觀的生活則是最高級、最幸福的生活。它不依賴外在事物就能夠實現自足,是智慧的、高尚的活動。[/size][/font][size=3]
[/size][font=新細明體][size=3]
做善良的人、遠離邪惡,應該是人的正確選擇。「善良之人是這樣一種人,由於他的德性善的事物在他面前得以成為單純意義上的善的事物,顯然他對這些事物的運用必然是善良而高尚的,而且是在單純的意義上。」[/size][/font][size=3]  9 [/size][font=新細明體][size=3]善良的人既愛自己,也愛他人。「善良的人,應該是一個熱愛自己的人,他做高尚的事情,幫助他人,同時也都是有利於自己的。邪惡的人,就不應該是個愛自己的人,他跟隨著自己邪惡的感情,既傷害了自己,又傷害了他人。邪惡之人所為之事和所應為相背弛,而善良之人所做的一切都是他所應該做的。……事實上善良的人,總是為了朋友,為了母邦而盡心盡力,必要時甚至不惜自己的生命。」[/size][/font][size=3] 10
[/size][font=新細明體][size=3]
人應該追求幸福的生活,幸福是人生最終的目的。「‘生活得好與行為得好’不是其他什麼,恰是幸福。因此,是幸福和幸福存在於美好的生活中,而美好的生活又是在按照德性的生活中。這就是目的、幸福和最好的東西。」[/size][/font][size=3] 11[/size]

[[i] 本帖最後由 ckhtsi 於 2007-4-8 07:51 AM 編輯 [/i]]

ckhtsi 2007-4-8 07:52 AM

part2

[size=3][font=標楷體][size=16pt]二.人應追求善[/size][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=16pt]
[/size][/font][/size]
[size=3][font=新細明體]在《尼各馬科倫理學》的開頭,亞里斯多德說:「一切技術,一切規劃以及一切實踐和抉擇,都以某種善為目標。因為人們都有個美好的想法,即宇宙萬物都是向善的。」[/font] 12 [font=新細明體]亞里斯多德在《政治學》一開始就強調:「人的一切行為都是為著他們所認為的善。」[/font] 13[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]人之所以為人、不同於動物的地方在於善良意志。「和其他動物比較起來,人的獨特之處就在於,他具有善與惡,公正與不公正以及諸如此類的感覺。」[/font] 14 [font=新細明體]人的高尚和卑鄙的差別就在於是否追求善和擁有善。「一個善良的人,他的生活是一心專注高尚的事業,服從理性的,而一個卑劣的人,所期望的就是快樂,像一頭軛下的畜牲,只有痛苦才能使他們改正。」[/font] 15 [font=新細明體]善提出了人應該有的高尚生活——按照美德生活。「如若按照德性而生活,我們就會有幸福和最好的善。」[/font] 16[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]各種各樣的善可以概況為三類。「善分為三類,即外在諸善,身體中的諸善和靈魂中的諸善,而至福之人擁有全部這些善。」[/font] 17 [font=新細明體]外在善包括財富、實物、權力、名聲,其局限性是「外在諸善有其閾限,就像某種工具或一切有用途的東西都有著一個確定的限制一樣,超出其閾限就必然會對其擁有者有害,或變得沒有用處。」;[/font] 18 [font=新細明體]身體中的諸善涉及健康和漂亮等;靈魂的善的價值:「靈魂方面的每一種善,卻是愈多超出愈有益處,要在這方面說些什麼的話,那就是它不僅高尚而且有用。」[/font] 19 [font=新細明體]「靈魂的善是主要的、最高的善。」[/font] 20 [font=新細明體]「如若人以理智為主宰,那麼,理智的生命就是最高的幸福。」[/font] 21 [font=新細明體]靈魂的善屬於德性的善,是不需要借助外在的善。內在善與外在善的關係是「看起來幸福也要以外在的善為補充,正如我們所說,赤手空拳就不可能或者難於做好事情。有許多事情都需要使用手段,通過朋友、財富以及政治權勢才做得成功。」[/font] 22[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]善有高低之分——值得崇敬的和值得讚揚的。「所謂可崇敬的,我指的是這樣的東西,譬如神聖的,更好的(例如靈魂、理智),更原本的,本原,以及其他諸如此類的東西。……有些善是該讚揚的,例如德性。」[/font] 23 [font=新細明體]善也有普遍、永久性與特殊性、暫時性之別。「有些善在一切場合、一切方面都值得嚮往,有些則不。例如,公正和其他德性就是在一切場合、一切方面都值得嚮往的,但強壯、財富、權能,以及諸如此類的其他東西,就不是在一切場合、一切方面都值得嚮往。」[/font] 24 [font=新細明體]善的存在地方也不同。「有些善在靈魂中,例如德性;有些善在肉體中,例如健康和漂亮;有些善則是身外之物,譬如財富、權力、榮譽,或諸如此類的其他什麼。其中,靈魂中的善是最好的。」[/font] 25[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]善的存在和發揚具有重要的意義,特別是對於確保美好的國家是需要的。因為:([/font]1[font=新細明體])人是生活在社會中的動物,「人天生是一種政治動物。」[/font] 26 [font=新細明體]社會的存在和運行,需要善良的人保證。沒有善良的公民,國家的狀況是不可想像的。「所有的人都應當是善良的公民,這樣才能使城邦臻于優良。」[/font] 27 [font=新細明體]([/font]2[font=新細明體])維持秩序需要善,發展國家、實現國家的美好目的更需要善。「考慮到善良的生活,教育和德性就會理所當然地成為最迫切的要求。」[/font] 28 [font=新細明體]([/font]3[font=新細明體])個人的善與社會的善是一致的。「一種善即或對於個人和對於城邦來說,都是同一的。」[/font] 29 [font=新細明體]「人的善就是合乎德性而生成的靈魂的現實活動。」[/font] 30[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]既然善如此重要,獲得善成為人們的願望。「人們通過三種途徑成為善良賢明之人。這三種途徑是本性、習慣和理性。」[/font] 31 [font=新細明體]首先,在本性上要求「必須是人而不是其他某種動物」[/font] 32 [font=新細明體]其次,是講究習慣:改變沒有用處的習慣,使壞習慣變好。再次,強調理性。「只有人才具有理性。」[/font] 33 [font=新細明體]「根據習慣的劃分理性又分為兩個部分,一是實踐的理性,一是思辯的理性。」[/font] 34[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]善在人生中的體現就是幸福——最大的善。[/font][/size]

ckhtsi 2007-4-8 07:53 AM

part3

[size=3][font=標楷體][size=16pt]三.人應追求幸福[/size][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=16pt]
[/size][/font][/size]
[size=3][font=新細明體]「幸福是最大的和最好的善。」[/font] 35[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]社會有多種多樣的幸福觀。「關於幸福是什麼是一個有爭議的問題。大多數人和哲人們所提出的看法並不一樣。……不同的人認為是不同的東西,同一個人也經常把不同的東西當作幸福。在生病的時候,他把健康當作幸福,在貧窮的時候,他把財富當作幸福。」[/font] 36[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]幸福基本上可以歸納為三種:「一切人都把幸福歸為三種生活方式,即政治的、哲學的和享樂的。」[/font] 37 [font=新細明體]政治對應德性、哲學對應理智、享樂對應快樂。「人所具有的最大的三種善,即德性、明智和快樂。我們看到,也有三種一切人有機會選擇其生活的生活方式,即政治家的、哲學家的和享樂者的生活。其中,哲學家嚮往明智和對真理的思考,政治家關注高尚的行為(這些行為是源出於德性的),享樂者則追求肉體的快樂。」[/font] 38[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]世俗的、一般的幸福觀:「一般人把幸福看作某種實在的或顯而易見的東西,例如,快樂、財富、榮譽等等。」[/font] 39 [font=新細明體]亞里斯多德評論說:「他們從外在的東西來判斷,這些都是感覺上的東西。」[/font] 40 [font=新細明體]經典的幸福認識是「梭倫對幸福作過一番很好的描述。他認為,幸福就是具有中等的財產,而做著高尚的事情,過著節儉的生活。」[/font] 41[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]亞里斯多德認可的幸福的特點是:([/font]1[font=新細明體])幸福體現為自足。「我們現在主張自足就是無待而有,它使生活變得愉快,不感匱乏。這也就是我們所說的幸福。……幸福是終極的和自足的,它是行為的目的。」[/font] 42 [font=新細明體]([/font]2[font=新細明體])幸福是理智的合乎邏輯的適度。「明智就是寧靜安閒,作為群眾的一員,所取的只是平均的一份,既不奢望也不好高騖遠。」[/font] 43[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]幸福的取得也被亞里斯多德所論述。他強調個人的德性、實踐活動是基本途徑。「每個人所得到的幸福正好與他具備的德性和實踐智慧以及依此行事的能力相等。」[/font] 44 [font=新細明體]同時,幸福需要具備的完美條件:「幸福就是種完美的現實活動。所以,給幸福還要增加上身體的善、外在的善、機遇的善,以免它的活動因它們的缺乏而受到阻礙。」[/font] 45 [font=新細明體]「實踐需要很多條件,而所行的事業越是偉大和高尚所需要的也就越多。」[/font] 46[/size]

ckhtsi 2007-4-8 07:54 AM

part4

[size=3][font=標楷體][size=16pt]四.審視快樂[/size][/font][/size]
[size=3][font=標楷體][size=16pt]
[/size][/font][/size]
[size=3][font=新細明體]亞里斯多德指出人生面臨著選擇困惑:「由於快樂而選擇生活,還是為了生活去選擇快樂」[/font] 47[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]由於許多人不能正確對待人生快樂的追求,往往誤入歧途,所以更需要審視快樂問題。「看來大多數人都是孜孜以求,成為快樂的奴隸。所以應該矯枉過正,以求達到中道。」[/font] 48[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]亞里斯多德詳細論述了快樂不能等同於善的原因,有六點:「快樂之所以完全不是善,首先由於一切快樂都生成為感性自然,而生成與其目的在種上是不同的,正如營造術和房屋一樣。其次,節制的人避免快樂。再其次,明智的人追求的是無痛苦,卻不追求快樂。再其次,快樂妨礙明智者的思維,享樂越多,則妨礙越大,例如性行為中的快樂,在這時候,無論什麼人都不能進行思維。再其次,一切善都是技術的成果,卻沒有製造快樂的技術。再其次,兒童和獸類只知追求快樂。」[/font] 49 [font=新細明體]所以,「這樣看來快樂並不是善,並非全部快樂都是可選擇的。」[/font] 50[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]快樂不都是好事情。順應自然本性的快樂不一定是好的,自然本能和社會規範不是直接等同的。「我們在本性上更自然趨向的那些東西,卻是與中庸更相反的。例如,我們自然地更傾向於放縱,而不是節欲。」[/font] 51 [font=新細明體]在社會生活中有高尚的和可恥的快樂的分別。「有一些欲望和快樂在種上就是高尚的,備受讚揚的。」[/font] 52 [font=新細明體]「有的快樂是可恥的、下流的,有些是有害的,有些是導致疾病的。快樂之所以不是最高的善,是由於快樂是生成而不是目的。」[/font] 53[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]快樂的局限性在於它的不確定、不穩固性。這是由於([/font]1[font=新細明體])新奇和刺激可以產生快樂,失去它就沒有快樂了。我們可以在生活中看出,「為什麼沒有人能持續不斷地快樂呢?也許是疲倦?人的現實活動不可能是持續不斷的,快樂也不能連綿不已,因為它伴隨著活動。有些東西在新的時候使人喜歡,後來就不這樣了。」[/font] 54 [font=新細明體]([/font]2[font=新細明體])快樂的個體差別很大。在有的人認為是快樂的,其他人則是漠不關心的甚至是痛苦的。「例如,一個愛長笛的人,在諦聽長笛演奏時,就聽不進去談話……既然人們的活動為本己的快樂所加強、延長和改善,又為異己的快樂所妨害,顯然快樂之間的差距是很大的。甚至可以說,異己快樂的結果會變成本己的痛苦。」[/font] 55 [font=新細明體]([/font]3[font=新細明體])快樂有質量、等級的差別。「各種快樂同樣以其純淨性相區別。思維的快樂就比一切更為純潔,而其他各種快樂也不相同。……馬的快樂不同於狗和人的快樂。……在人類之中其差別卻絕非微小,同一樣東西對於一些人是可愛的,對於另一些人則是可憎的,使一些人痛苦,使另一些人喜悅。」[/font] 56 [font=新細明體]([/font]4[font=新細明體])把快樂作為友愛的基礎是不長久的。「有些是為了快樂而相愛。……所有這樣的友愛都是偶性上的友愛。……這樣的朋友很容易散夥,難於長久維持。因為,他們如不再是令人快樂和對人有用,友愛也就此終止了。」[/font] 57[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]追求快樂的欲望需要過濾和選擇。「屬於善良活動的快樂是高尚的,屬於邪惡活動的快樂是鄙下的,而欲望也是這樣。高尚的受到讚揚,卑下的受到斥責。」[/font] 58 [font=新細明體]「在欲望中有追求和躲避,正如在思考中有肯定和否定一樣。倫理德性既然是種選擇性的品質,而選擇是一種經過思考的欲望。」[/font] 59 [font=新細明體]「選擇或者就是有欲望的理智,或者說是有思考的欲望,而人就是這種開始之點。」[/font] 60 [font=新細明體]同時,欲望應該得到自製。「欲望的不自製就是一般的、總體上的不自製,在某種意義上就是邪惡。……所謂欲望的自製和不自製,顯然是對肉體快樂而言。」[/font] 61[/size]
[size=3][/size]
[size=3] [font=新細明體]針對肉體快樂,亞里斯多德強調存在適中和過度問題。過分了就不是快樂,而是痛苦了。「在肉體快樂中,本來就有著欲望和痛苦,放縱的人由於對此的過度而放縱。節制的人所避免的也就是這種快樂,他卻有著自己的快樂。」[/font] 62 [font=新細明體]肉體快樂是考驗節制美德的試金石。節制和放縱的差別,往往通過對肉體快樂的處理情況。「對那些追求肉體享受的人們,我們有的稱為節制,有的稱為放縱。」[/font] 63 [font=新細明體]「在倫理方面有三類須避免的事情:邪惡、不自製和獸性。」[/font] 64 [font=新細明體]快樂過度就造成罪惡。「在快樂中存在著過度,罪惡就在於對過度的追求,而並不是對必然快樂的追求。所有的人,都要以某種方式享受佳餚、美酒和性愛,問題在於是否以應有的方式。」[/font] 65 [font=新細明體]一旦過度就有危害:「一切過度的行為,不論是愚笨、怯懦、放縱還是乖僻,都或者是病態,或者是獸性。」[/font] 66[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體]亞里斯多德特別告誡快樂的節制,反對放縱。他說:[/font] [font=新細明體]「我們更願意把沒有欲望和只有微弱的欲望,卻去追求過度快樂而避免中等痛苦的人,稱之為放縱。」[/font] 67 [font=新細明體]對享受的過分溺愛就是放縱。「人們認為愛享受就是放縱,實際上是缺乏耐性。享受就是休息,是鬆懈,愛享受是過度鬆懈的一種形式。」[/font] 68 [font=新細明體]放縱是十分危險的。「放縱者是不可救藥的,不自製的人則可以糾正」[/font] 69 [font=新細明體]為此,聽從靈魂的支配,就完全必要。靈魂支配與肉體快樂的關係是,在完善狀態下人是靈魂與肉體的統一,邪惡情況下是肉體支配靈魂。「我們必須瞭解在最完善狀態下既具有肉體又具有靈魂的人,因為在他身上我們將看到這兩者的真正關係。」[/font] 70 [font=新細明體]聽從靈魂的指導,才是符合美德的,才會獲得幸福。「靈魂分為兩個部分,一部分就其自身具備理性,另一部分雖則就自身而言不具備,但有能力聽從理性。具有了這兩個部分的德性,一個人就能因此在某種程度上被稱為善良之人。」[/font] 71[/size]
頁: [1] 2
查看完整版本: [C&P] 亞里斯多德的哲學---Please Come & Read...