查看完整版本 : 邏輯是一台機器

LEXA 2006-11-8 02:04 AM

邏輯是一台機器

邏輯是一台機器,
它依靠一套永恆的機理運作;
而人與邏輯的關係,
就好比使用者和工具。

使用者運用工具去完成特定的工作,
正如人運用邏輯去分析理性的事物;
而這裡所謂的分析,
必需要有輸入才會產生輸出。

按照零輸入零輸出這個數學定律,
邏輯這套工具只能夠在符合條件下給出答案;
而正正是因為這個限制,
邏輯不能夠處理理性以外的未可知。

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-11-16 10:18 AM 編輯 [/i]]

daircs2005 2006-11-8 03:01 AM

感性和人性呢?

是屬於理性內還是理性外

LEXA 2006-11-8 03:13 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 03:01 AM 發表
感性和人性呢?

是屬於理性內還是理性外 [/quote]
感性和人性都是衝創力,
她們產生的是偉大的而不是世俗的;
當然,對與錯不是之於「偉大」的判準。

而理性和非理性...
我正在思考這兩個詞語的外框是甚麼。

daircs2005 2006-11-8 03:18 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 03:13 AM 發表

感性和人性都是衝創力,
她們產生的是偉大的而不是世俗的;
當然,對與錯不是之於「偉大」的判準。

而理性和非理性...
我正在思考這兩個詞語的外框是甚麼。 [/quote]
你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為,都不屬理性範圍。

LEXA 2006-11-8 03:38 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 03:18 AM 發表

你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為, ... [/quote]
我不情願地說,
感性和人性必須依附於和展現自物理建構的「人」。
物理是可被理解但不可被再發展的,
她自身必須要有一個終點或失效點。
「人」之終結,
感性和人性就失去宿主和對象,
因而變為無意義的過去。
應該說是「剎那」。

[[i] 本帖最後由 LEXA 於 2006-11-8 03:50 AM 編輯 [/i]]

daircs2005 2006-11-8 03:53 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 03:38 AM 發表

我不情願地說,
感性和人性必須依附於和展現自物理建構的「人」。
物理是可被理解但不可被再發展的,
她自身必須要有一個終點或失效點。
「人」之終結,
感性和人性就失去宿主和對象,
因而變為無意義的過 ... [/quote]

人在物理上有終結,思想卻不然,我們今天仍承接先人的心靈,這是在個人物理上無法完結,也是超越個人物理的延續,並反過來影響被物理建構的現有人

今天,有些感性和人性失去宿主和對象後會消失,有些卻不然

如果感性和人性是超越物理的存在,則在經驗科學延續的同時,非理性也在延續發生影響。

LEXA 2006-11-8 04:06 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 03:53 AM 發表


人在物理上有終結,思想卻不然,我們今天仍承接先人的心靈,這是在個人物理上無法完結,也是超越個人物理的延續,並反過來影響被物理建構的現有人

今天,有些感性和人性失去宿主和對象後會消失,有些卻不然 ... [/quote]
那些「有些」,我懷疑只是一些非在場的再現價值聯想。

daircs2005 2006-11-8 04:11 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 04:06 AM 發表

那些「有些」,我懷疑只是一些非在場的再現價值聯想。 [/quote]
在場的就一定會隨機體消失嗎?我懷疑刻劃得更牢和延續得更真實呀

LEXA 2006-11-8 04:17 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 04:11 AM 發表

在場的就一定會隨機體消失嗎?[color=red]我懷疑刻劃得更牢和延續得更真實呀[/color] [/quote]
如果有所指對象的話...
但恐怕在沒有証據之下,
我們只是竊賊。

daircs2005 2006-11-8 04:21 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 04:17 AM 發表

如果有所指對象的話...
但恐怕在沒有証據之下,
我們只是竊賊。 [/quote]
喂,不如你框架出理性範圍先啦
開始唔明你講乜?

LEXA 2006-11-8 04:28 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 04:21 AM 發表

喂,不如你框架出理性範圍先啦
開始唔明你講乜? [/quote]
第一,我對生命的定義是逆熵,即反熱量法則之道;
第二,生命只是偉大,但這個不代表對或錯;
第三,言不由衷,只怪沒有更好的方法。

daircs2005 2006-11-8 04:32 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 04:28 AM 發表

第一,我對生命的定義是逆熵,即反熱量法則之道;
第二,生命只是偉大,但這個不代表對或錯;
第三,言不由衷,只怪沒有更好的方法。 [/quote]
逆熵生命論,逆天而行,當真聞所未聞,欽佩,眼訓,閃~

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-11-8 12:17 PM 編輯 [/i]]

LEXA 2006-11-8 04:33 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 04:32 AM 發表

逆熵生命論,當真聞所未聞,欽佩,眼訓,閃~ [/quote]
我又閃~:lol

paolo.forest 2006-11-8 04:57 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 03:18 AM 發表

你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
[color=Red]人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為,都不屬理性範圍。[/color][/quote]

嗯.... 值得細意品味 :D[color=white]

[[i] 本帖最後由 paolo.forest 於 2006-11-8 04:58 PM 編輯 [/i]]

LEXA 2006-11-8 05:11 PM

想了良久,
對於理性和非理性這兩個詞語,
我認為都是處於一個共同的外框之中,
雖然兩者的表象迴異,
但卻有一個共主 — 生命。

她們是生命的服務,
為了剎那的存有而誕生。

LEXA 2006-11-8 08:29 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-8 04:32 AM 發表

逆熵生命論,逆天而行,當真聞所未聞,欽佩,眼訓,閃~ [/quote]
逆熵只是逆天,
沒有反對或破壞,
只是各自各的存有。

KILLQ 2006-11-10 01:51 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

daircs2005 2006-11-10 04:47 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 05:11 PM 發表
想了良久,
對於理性和非理性這兩個詞語,
我認為都是處於一個共同的外框之中,
雖然兩者的表象迴異,
但卻有一個共主 — 生命。

她們是生命的服務,
為了剎那的存有而誕生。 [/quote]

對尼采的哲學而言,受限於這個機體內的理性和非理性,都不是自有的,都是由別人移植而來,以別人的選擇為自已的選擇,以別人的理性為自已的理性,是因為覺得安全,不會被排斥,故此所有人一生都是懦弱和從未展現過真實自已。

在你那個機體內的,你稱為理性或非理性的任何東西,從來都不屬於你自有,從來也超越你的物理限制,所有的物理機體,都在這個非物理的虛有中被撥弄,一個個如空殼的記憶體,被強行輸入各種軟件,待你這個物理上的記憶體或載體煙滅,這些軟件仍遊盪在空氣中書本中人言中,尋找下一個載體。

理性和非理性的這些,還是停留在你剎那的生命中的框之中嗎?

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-11-10 04:51 AM 編輯 [/i]]

LEXA 2006-11-10 10:53 AM

[quote]原帖由 [i]KILLQ[/i] 於 2006-11-10 01:51 AM 發表
你的邏輯
只令人走到盡頭 [/quote]
這一個指涉,就是我所謂逆熵的自我宣告。

LEXA 2006-11-10 11:04 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-10 04:47 AM 發表


對尼采的哲學而言,受限於這個機體內的理性和非理性,都不是自有的,都是由別人移植而來,以別人的選擇為自已的選擇,以別人的理性為自已的理性,是因為覺得安全,不會被排斥,故此所有人一生都是懦弱和從未展現過真實自已。

在你那個機體內的,你稱為理性或非理性的任何東西,從來都不屬於你自有,從來也超越你的物理限制,所有的物理機體,都在這個非物理的虛有中被撥弄,一個個如空殼的記憶體,被強行輸入各種軟件,待你這個物理上的記憶體或載體煙滅,這些軟件仍遊盪在空氣中書本中人言中,尋找下一個載體。

理性和非理性的這些,還是停留在你剎那的生命中的框之中嗎?[/quote]
借宿啊,
也要假設有個物主存在,
否則是先到先得。

為何假設要通過機體去再現呢?

daiichi 2006-11-10 11:10 AM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-8 02:04 AM 發表
邏輯是一台機器,
它依靠一套永恆的機理運作;
而人與邏輯的關係,
就好比使用者和工具。

使用者運用工具去完成特定的工作,
正如人運用邏輯去分析理性的事物;
而這裡所謂的分析,
必需要有輸入才會產生 ... [/quote]




幾好,係邊個講ga?

KILLQ 2006-11-10 11:12 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

LEXA 2006-11-10 11:17 AM

[quote]原帖由 [i]daiichi[/i] 於 2006-11-10 11:10 AM 發表





幾好,係邊個講ga? [/quote]
一個叫LEXA的左翼份子~;P

LEXA 2006-11-10 11:18 AM

[quote]原帖由 [i]KILLQ[/i] 於 2006-11-10 11:12 AM 發表
你的邏輯只不過是理性地找尋被認同的答案,
只是選擇左或右而已
某程度上只不過是前進式思考,
邏輯規限了你, [/quote]
原來如此...:smile_14:

daircs2005 2006-11-10 12:55 PM

[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-10 11:04 AM 發表

借宿啊,
也要假設有個物主存在,
否則是先到先得。

為何假設要通過機體去再現呢? [/quote]
這個借字,不正是不屬於機體的最好解釋嗎
不通過機體,思想如何延續呢,康德又好,黑格爾又好,如何還能一代接一代發生影響

IPO-Ohohoh~ 2006-11-10 04:18 PM

理智與感情同為天賦。

「我這樣思考、我那樣思考;我喜歡這樣、我喜歡那樣」─── 看似十足的自主,但可能只是受制於「天性」去思考、不去思考、去喜歡、不去喜歡。人可能從來都沒有真正的自主。

paolo.forest 2006-11-10 05:48 PM

[quote]原帖由 [i]KILLQ[/i] 於 2006-11-10 01:51 AM 發表
你的邏輯
只令人走到盡頭 [/quote]
我唔 buy


[quote]原帖由 [i]LEXA[/i] 於 2006-11-10 10:53 AM 發表

這一個指涉,就是我所謂逆熵的自我宣告。 [/quote]
我唔明

paolo.forest 2006-11-10 05:50 PM

[quote]原帖由 [i]IPO-Ohohoh~[/i] 於 2006-11-10 04:18 PM 發表
理智與感情同為天賦。

「我這樣思考、我那樣思考;我喜歡這樣、我喜歡那樣」─── 看似十足的自主,但可能只是受制於「天性」去思考、不去思考、去喜歡、不去喜歡。人可能從來都沒有真正的自主。 [/quote]

how do u define 「天性」

is it being bounded by nature ?? :smile_41:

WingHeroCust 2006-11-10 05:53 PM

可惜這機器時常會給人修改,整體來說這部已經不再是一部機器

LEXA 2006-11-10 09:34 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-11-10 12:55 PM 發表

這個借字,不正是不屬於機體的最好解釋嗎
不通過機體,思想如何延續呢,康德又好,黑格爾又好,如何還能一代接一代發生影響 [/quote]
那個「啊」字,是按照你的提法包含隱喻,
其實我是用戲仿去表示徹底的不認同。
思想如何延續是一廂情願的;
起碼從柏拉圖開始就已經錯判立場,
延續的只有血緣關係。
從頭到尾都缺乏在場者的傳授,
僅能依靠被貶抑的文字再現,
是延續還是片段誰知道?
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 邏輯是一台機器