查看完整版本 : 「超級哲星」專題徵文比賽選舉第一擊!

domlcw 2006-10-6 09:04 PM

「超級哲星」專題徵文比賽選舉第一擊!

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

domlcw 2006-10-7 11:26 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

═─★冷雨 2006-10-8 07:49 PM

[size=5]首先,小弟是一位對佛教有小小的研究,佛教事實上充滿哲理。

以八正道為基礎

一、佛法的正見使我對人與人的關係、道德觀有所提升,因為這是步入佛法的首一步,因此我能在生活上使用。

二、佛法的正思維使我有思想正確欲念之念,不但有助我幫人;更有效使我在正語上一步。

三、我在首兩步中使我試在正語中上再一步;我要思維、佛的哲理、十二因緣等方可使我有正確人生之觀。

四、佛的哲學有八正道,令我不但身心,外在快樂,更使我在道德上有再進一步研究。

五、我在分析一件事,例如以下:說是非是對是錯,我有正見、思考使我在客、正觀兩方上分析得到透徹的正確答案。[/size]

[[i] 本帖最後由 ═─★冷雨 於 2006-10-8 07:53 PM 編輯 [/i]]

龍井茶 2006-10-10 02:53 AM

[size=5]"入鄕隨俗"的西方理論根據

哲學,在我眼中是尋求一個穩定的根據,以及驗証其可靠性.
當研究的對象愈來愈深入,人們看到其與日常生活的痕跡即會愈來愈少.不是說哲學和日常生活不可以接得上.而是說我們要比較費力才可找出其關連.用一個比喻來說明,你在十樓看到一個球,你必須向下跑十層才可把球撿回來,當中你會覺得很累.所以如果不可以把哲學用於生活上,并不是完全因為哲學是不求結果的學問,而是可將一部份責任歸責到運用者的慧力不夠之上.

現在回到正題了.我想利用哈貝馬斯的交往理性來討論做人的道理.
人與人的交往需要語言,而且是同一種語言,兩者之間才可以溝通.正如一個不懂法語的人是不可以在法語團體中生存一樣.(其實哈貝馬斯的交往理性并不止於此,但這已經足夠我討論下面的問題了.)

有很多人都有這樣的經驗,每個人同了別人的家中有會有些地方跟你的價格觀相左的.而這時在兩種價格觀之間應該如何選擇呢?如一家人不喜歡收禮,你又認為不送禮是沒有禮貌的行為,你在這時應該怎麼做呢?

在解決這個問題前,我們首先要知道禮俗是用來做什麼的.作禮俗的目的就是想與對方產生良好的互動,令對方覺得你是自己人,是屬於自己的團體之中.而你在進入一個團體之中時,一個必要的條件就是會通該團體的語言,而在這個例子中,語言就是團體的習慣.由此可知,如果你知道那家人不喜歡收禮.那你就不需要送了.有心就得啦.

可能大家不大習慣用交往理性來說明這個問題.現在我用儒家的學說來証明:禮的本意就是令人知道你是尊重他的,但你用了他不喜歡的方式來表示你的心意時,其實你就是不尊重那個人,這絕對是違反了禮的本義.

(原本想用交往理性來說明新入社會的人為何處處吃虧,但可能會有教人變得滑頭的意味,所以還是算了.)[/size]

[[i] 本帖最後由 龍井茶 於 2006-10-10 02:55 AM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-10-21 06:22 PM

[b][size=3][color=Red]題目:我如何把哲學應用在日常生活[/color][/size][/b]


很多人說,哲學是所有學術的後設和預備,也是新知識新思維之繼往開來,正如康德所言,在先驗哲學下,才有各種狹義的自然哲學和各種科目。

哲學中,最要搞清的是本體和存有關系,看了很多哲學家的書籍,都是在這幾者之間思考和找尋位置,有些強調知識來自經驗和物自身的現象和理型,如柏拉圖,有些強調知識來自人的既存理性,有些又強調兩者並存,花多眼亂,公說公有理、婆說婆有理。

然而,擁有哲學觀,對自已最大影響是,凡事不要看表象,這幾乎是所有哲學家統一的標淮,問題源頭是在事件和物身上,還是在自已的思想上,無論如何,融合兩派的哲學觀念,在看問題上,都盡量想多幾個層次,和問題聯結的因果關系,這樣則更有助瞭解問題本質。

尤其在今天的反智社會,輿論導向和群體意見主宰的時代,大部份人不願用腦的時代,一把聲音一群和應的感性凌駕理性時代,自已保持多角度觀察事件,從自已、他人身上去看待事件,就更顯得重要,你不要期望能從媒體得到任何客觀分析,媒體只是提供資料,判斷者還是取決於自已。

對於在人際中,人云亦云八婆當道的大勢下,綜合意見,憑邏輯和憑經驗去分析當中的真假,盡量得出個客觀和接近事實本本面目的觀點,就特別重要,一來不被人誤導,二來也不陷入集體感性中,就算自已看法有別於大部份人,在相信人多並不等於是真理的前提下,冷眼旁觀。

雖不能改變任何現況,但確定自已的獨立存在,獨立思想,是往後行動信心的根基,不能把信心建立在人家的判斷上,因為那是虛無而又無法把握的。

maeharayamato 2006-10-30 01:12 PM

[align=center]我如何把哲學應用在日常生活[/align]

        甚麼是哲學?對我而然,哲學是藉著自己一生的經歷、體驗,發展出來的一套價值觀。就因為每個人的經歷都不同,所以才會有眾多的哲學觀念萌生。如果有完全相同的哲學理念出現的話,我敢斷言,一定是抄襲得來的,就如作文一般,有可能出現兩篇一樣的文章嗎?
      
        那哲學可以應用在日常生活中嗎?我想不能,至少我在日常生活中沒有地方可以應用到哲學。既然哲學生於日常生活,那麼當日常生活改變了,價值觀就會跟隨日常生活而改變,不是嗎?
        
        反觀現今社會各個階層,大部分都是隨波逐流、人云亦云,可以說是墮落了。小四、小五的學生說髒話隨時比一個成年人還要厲害;中五會考零分、隱蔽青年愈來愈多;就連大學生也沒甚麼教養,多年來所有的知識都拋諸腦後,竟然不懂用書面語;年輕人看完一套戲,出來的意見只有好與不好。
      
        老師只為錢和面子而教書授課,熱誠都不知跑到哪裡去了;成年人的生活變得機械化,醒來工作、下班吃飯、回家睡覺,只為了一個"錢"字。當然以上只是冰山一角,但當中有誰曾經想過,"我到底在做甚麼?意義何在?",只為活著而活著?
        
        哲學在現今整體社會己經被遺忘了,更何況被應用?哲學本身是一個不固定的事物,而社會上只能接受固定的事物。簡單來說,哲學沒有應用在日常生活中的地方。而我本身認為哲學只是一種空閒時的消遣,反正執著地去鑽研也不見得有答案,可能答案到死時也沒有出現。不斷追逐別人的"真理",自己的"真理"反而愈走愈遠,最終只會消失 — 因為你就是自身的真理。
      
         所以,「不要執著,也不要執著」— 就是我自身的哲學。

honyin 2006-11-4 01:21 AM

我如何把哲學應用在日常生活? 對我來說, 其實處處都可以用到
我覺得哲學像生命方向既指南(guideline for direction in life)
(而生命就好似一個迷宮咁,生是入口,死是出口,我覺得目的唔係要最快咁搵到出口,而係明白同享受吓迷宮既路同結構----唔通我俾人困左係個岛度太耐???)
換句話說,哲學都可以比喻為一本旅遊指南,生活就好似一次又一次既旅行, (西方既旅遊指南就可能會講多d個building既架構,或者係個山既contour plot
而東方既旅遊指南就可能會講多d個地方既風土人情,山水既意境)

閲讀指南同週圍走其實係兩回事 (當然可以加入時間上既先後次序,不過唔係重點,呢度唔講)
可以有2x2既outcomes, 就係
1. 唔讀又唔週圍走
2. 唔讀,不過週圍走
3. 讀,不過唔週圍走
4. 又讀又週圍走

除左第一個,其餘3 個outcomes 都有可能會走失
1. 你唔走,或者係你唔走得遠,呢d情況都好難會走失
2. 我地當然係唔使要咩指南而週圍走,就算你話路在口邊,我都可以保證你一定會有d時候會走失,因為有時週圍無人,想問都無得問
3. 我灺都可以熟讀所有旅遊指南,唔週圍走都一樣對唔同既地方有好清楚既概念方向感. 不過如果你想你係名勝隔離影番幅相咁點呢?不過其實無所謂, 因為無論你係邊, 都可能係一個好地方, 最好係影番幅相留念同分享
4. 又讀又週圍走其實都一樣可能會走失, 有好多好多可能性,因為可能本書舊左,d路有d唔同左, 或者我地見到個靚女,跟住就唔知行左去邊, 又或者為左搵個厠所,又唔知走左去邊, ….

不過如果你如果唔走失既話, 你最多都只係一個旅客, 而唔會係一個探險家, 分別係探險家通常係短命d, 不過佢地負責搵地方比旅客旅遊旅客d旅程通常會舒服d,安全d, 不過可能有時會悶d, 最好係 兩者之間搵出一個平衡啦…

不過好多時候, 旅遊指南唔會話俾你聽, 其實無論你去到邊, 你都係0係一個地方,而0個個地方都有你,其實迷失唔迷失係自己個心作怪既啫 (講左咁耐其實都係講緊“從心所欲,不逾矩”, 既前半部(是暗合道德經既"無為無不為"嗎), “不逾矩”好似係講叫你去到邊都自自然然地唔好亂咁拋垃圾,唔好破壞公共設施等), 其實唔理你係邊,實有d野係你值得睇…(當然最好唔好去d太危險既地方…)

[[i] 本帖最後由 honyin 於 2006-11-10 04:44 PM 編輯 [/i]]

memnoch1 2006-11-15 05:30 PM

「 言者不知知者默﹐此語吾聞於老君﹐若道老君是知者﹐ 緣何自著五千文。 」— 白居易
今天就讓我這個不知愚者說說做人...哲學人生﹐人生哲學。哲學在日常生活的應用嘛? 既可說無﹐亦能括之萬物。想起一個學中醫的故事﹐老中醫對學生作出測試﹐叫學生明早上山採藥﹐把全山有藥用價值的東西也授集回來﹐學生出去一整天﹐結果兩手空空﹐說:"全個山也是藥﹐我搬不起來。" 於是老中醫叫學生再上山﹐把山上不能入藥的也帶回來﹐結果當然也是兩手空空﹐要看病的情況﹐每樣也不能入藥﹐是藥也不能用。就算砒霜也能入藥﹐那麼﹐什麼才算哲學﹐什麼哲學才能加以應用? 如果哲學就只是讀過老莊孔孟﹐看過 Plato, Aristotle, Socrates... 人會做幾多上面提到的事?  哲學是一種思想的狀態多於一種學識或智慧。 不是擁有而是去找尋。去問哲學幾時可用﹐顯然就沒想過哲學的本質。人生就是哲學﹐哲學就是人生﹐什麼應用不應用?

我們把許多思想壟統叫做哲學﹐其實只不過是對日常生活的概括和反思﹐在無奈的混沌中尋找一點解說。 社會不同﹐時代不同﹐所謂哲學﹐The thinking about thought itself, 是對人生的反思﹐是對物質本身的設想﹐是虛擬理想化的社會﹐倫理道德Ethics﹐對美的看法Aesthetics﹐對知識的看法Epistemology﹐羅輯Logic﹐價值Axiology﹐宗教Theodicy﹐政治Politics﹐人的行為心理Psychology﹐以至物質的基本Ontology﹐只要想過﹑好奇的問過﹐就沒有人不在某一刻成為過哲學家。數學﹐科學﹐也算哲學的分支﹐既然生活的一切也可被列入哲學之列﹐那麼哲學根本就是生存的一部份﹐所以問題就不應是在那裡可應用哲學﹐根本隨非殘缺不能思想的人﹐沒有人可逃避哲學在人生中的地位﹐只可問問自己幾何運用這優越的權利。就如在中國道家之"道"乃萬物﹐又能在何處尋道? 看不了一幅完整的圖畫﹐很可能因為執著一兩樣物事﹐便會停步不前。一個師奶日日買餸煮飯湊仔﹐你話Aquinas, Schleiermacher, Kant... 唔係修過哲學既人就聽都未必聽過﹐家庭主婦一定未聽過﹐但係這個家庭主婦生活中間的道理和羅輯﹐掌管她行為的也是要經過她個人的羅輯(姑且不論對錯)也可很容易的被列入哲學範圍﹐只要經過事﹐對事反省改進﹐又下意式知道自己要思考便可。早期希臘的Thales﹐也只認為天下間一切也為水所組成﹐錯誤的思想也往往是哲學! 當然錯誤的哲學是經不起考驗的。我想哲學﹐是用來打開眼界的﹐打開心竅的... 不要以為把思想加幾個新奇的名字就有什麼了不起﹐看看幾個欺世盜名的李天命等抄抄書﹐又話自己係哲學家。現代很多哲學家﹐也只不過在翻抄舊文﹐當然也有優劣可分。Plato 就說過:"娶了個好妻子﹐便成了個幸福的男人。聚了個壞妻子﹐便成了個哲學家。"(笑) 可能是因為困苦會更令人深思吧? 會思考的都是哲學﹐但卻不代表是好的哲學﹐正如子曰:「學而不思則惘﹐思而不學則殆。」思想是需要衝激的﹐學了哲學便要把哲學化成自己思想的一部份﹐要有自己的道理﹐自己的見解﹐要做到明明德(明白什麼叫好)﹐日新(每天改進)﹐止於至善(執著在正確的道理之上)《大學》。

不要因為哲學而覺得清高﹐有時哲學也不外如是﹐Karl Marx 的哲學就搞到兵革不息,生靈塗地。思想﹐信仰十分可怖﹐盲目的奉信扼殺了人本身的理性﹐理智。盡可能我們應該要質疑一切﹐如Rene Descarte就質疑自己的存在﹐答案雖未必需要深究﹐但一定要考慮下the absurdity of the human condition, the absurdity of man (Albert Camus)。不要因為讀過哲學便以為自己很有羅輯﹐續點列明的方法只適用於考試﹐電腦程式和公事﹐做文章就代表惰懶和沒文筆。在羅輯上行得通的事﹐道理上合理的事﹐很多不能適用於日常生活﹐因為人的行事既情緒化﹐且世間充斥著未知的因素太多, To be human is err, 人生的哲學﹐不能一本通書看到老。前一陣子在看Nietzsche和Hegel, 看著一個瘋子﹐看著一個說人的基本權利﹐發覺世間唯一不是瘋子的﹐往往就是那瘋得看不見世間謊謬的人。你以為自己學的就是大道理嗎? 一個老農自耕自足﹐知足常樂﹐樂天安命﹐難道你就膽敢武定那就不是很多人所追求半生的天堂? 看看Rosseau 或 Russell, 看得多﹐有時可能反而更迷惘﹐"Pourquoi l'homme seul est-il sujet à devenir imbécile? N'est-ce point qu'il retourne ainsi dans son état primitif, et que... l'homme reperdant par la vieillesse ou d'autres accidents tout ce que sa perfectibilité lui avait fait acquérir, retombe ainsi plus bas que la bête même?" - Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, 1755 大概意思是單一的人就白痴點﹐人如果遇上老年和殘疾﹐不是也有知慧不如野獸的時候嗎?「人生憂患識字始﹐粗記姓名便可休」—蘇軾﹐要看便要看得切切底底﹐找尋人生的意義就要花上許多時間精力﹐走到某個盡頭﹐又要學懂放手退後一步。可知﹐人是十分喜愛自欺欺人的生物﹐看著聖經和看看相先生沒什麼分別﹐也是求外來的因素給自己一個存在的理由﹐一個將來的希望。在存亡間﹐我們可以想出很多大道理﹐很多理想﹐但是人性到底可否賦予我們發展都那理想的空間? 讀過George Orwell 1984﹐看看現在的英國﹐我常想那種震撼不知是否對每人也如此強烈? 公眾為了安全﹐把人生自由交給了政府﹐到一天﹐當我們每一個人每一種資料也交給了那運作的系統﹐生命便缺乏其價值﹐像蟻般可任由系統排斥。一支軍隊的組成﹐便要毀滅個人理念﹐也是為了抵禦敵人求整體生存的工具。為了存在﹐而剝削自身價值﹐成者皆厚黑乎! 哀哉。如果沒耐性的﹐倒不如實實在在的吃喝玩樂﹐再不然就求求其其找間廟﹐找間教堂﹐或學法輪功遊下行為教主賺多點﹐偷呃拐騙﹐積福行善﹐都可以‘像’活得很有意義。活著﹐便能看到終結的來臨﹐之間如何決策人生﹐對人性本質的疑惑﹐在續步續步走向終結的同時找尋令自己滿足的答案﹐對錯其實也不過是一種安慰。人喜歡信﹐不喜歡想。人喜歡批評﹐而不喜歡解決問題。人會口口聲聲話社會的不公平﹐也是因為自己是佔不了利益一方﹐香港人有幾個肯站出來為他人爭取權益。自由﹐民主﹐百般口號﹐但是根本就不清楚自己在爭取什麼。人世充滿著盲目的追求﹐就如佛家的放不下。爭名逐利﹐到最後﹐還不是三呎黃土。單單物質和思想的生活也不算美滿吧? 我覺得現今社會的小規模家庭模式﹐助長著自私和唯物的性格﹐每個父母只著重把孩童加重裝備﹐希望在社會的 rat race 內出人頭地﹐殊不知只是把下一代推入社會惡性循環的因果之中。"You don't seem to realize that a poor person who is unhappy is in a better position than a rich person who is unhappy. Because the poor person has hope. He thinks money would help." -Jean Kerr  看多一些﹐減少自己的盲點﹐又要看少一些﹐過濾多餘的資訊。

哈!煮了幾隻餃子﹐和個公仔麵﹐只要是自己想的﹐簡簡單單也可已是幸福。要嘗得多﹐之後選擇平淡方是知足﹐否則不過井蛙樂於三呎地﹐自欺欺人罷了! 不懂哲學的人﹐不懂就算了﹐不懂也不是什麼大不了﹐不必強裝懂﹐不懂認不懂總好過糊思亂想荼毒後輩。 "There are terrible people who, instead of solving a problem, bungle it and make it more difficult for all who come after. Whoever can't hit the nail on the head should, please, not hit it at all." -  Nietzsche 沒多看聖經的牧師﹐沒多思考的哲學家﹐世間本來就是如此謊謬。前一陣子看悲觀主義者Schopenhauer﹐一時間心情很壞﹐人性的層面﹐有很多未能褪去的獸質。A fragment of the archaic Greek poet Archilochus runs, "The fox knows many things, but the hedgehog knows one big thing." For the writer in #19 that quote schopenhauer, should maybe do what Socrates told you, act as a bee and sip more good essence from different source. Human in the final words might not worth much, however by the gregarious nature, learning how to communicate might be a good way to break the isolation of minds. 這兩天又再細看Rousseau, 他也問到﹐"How can he distinguish what is fundamental in his nature from the changes and additions which his circumstances and the advances he has made have introduced to modify his primitive condition?" Discourse on the origin of inequality. 我們每人也嘗試為人性去解畫﹐到最終﹐往往也只能在匆匆數十兜兜轉轉﹐哲學不像在數學﹑羅輯帶給你一個絕對答案﹐只是給你另外一種看清楚世界一點的工具。哈﹐我這文﹐就是文始所提起的砒霜罷!

[[i] 本帖最後由 memnoch1 於 2006-12-7 01:04 AM 編輯 [/i]]

X羊 2006-11-17 01:16 AM

[color=Green]題目 : 如何將哲學運用到生活上

1.0
依我的哲學去解釋"哲學"

哲學之道, 沒有公認的天書, 無需背誦哲人的哲理來判斷事的答案
他人研發的智慧, 只是讓人多一種渠道作思考和推理, 哲學固中奧妙
是讓人產生無窮的求知慾,  而不是將哲學家的道理強存入腦海作思
考答案,答案是由自己判斷......

2.0
明白了這點, 那就要將周遭的

人, 事, 物

這3種元素的過程作邏輯推理
混和了的一切, 建立自身之

"哲理之道"

3.0
運用到日常生活中
面對的就是人,事, 物

3.1

是最重要的一環
因提供了互相主觀的交流與對沖

正確的態度是"虛心"和"發問"
因虛心所產生的交流獲得是最多的
有了更多的元素, 建立的思緒是宏觀的

3.2

也就是處事
"快狠準"的準則讓處事者處事帶來優質之效

3.3

面對每種物件, "平靚正"的準則就是獲得最好的回報

4.0
不用介懷自身的路,  不同的路獲得智慧是不同的
重點是有否白白的浪費了那些思考的元素

5.0
上述的哲理, 建立了自己的左右銘

"用心去建立自己, 用心去感染世界"

6.0
就是這樣, 人與人的互換, 令生活帶來了趣味[/color]

bluesix 2006-11-19 07:28 PM

其實我無乜時間去寫一篇更好既, 因為學業繁忙, 所以暫時寫左另一篇真係岩岩經歷過既事同思想出來頂住先, 無論點都好, 都算係生活中真正發生的事, 而且都係自己個人的思考結果, 其實我同時貼左係出面, 不過好似話要經過檢查先可以通過發表~:smile_13:

因為無時間去執, 所以有好多廣東話口語...:(





呢個係一個真實既體驗...係岩岩我發夢時的體驗...

頭先發左個夢, 係夢中, 我憶起以後發過既夢, 果個夢又彷彿係某時候在另一個夢中發過. 我係果個夢, 又彷彿夢起以前夢呢個夢時既其他夢....我清楚意識到, 我係同時間發緊幾個不同時期的夢, 縱然我唔知呢d夢我以前是否夢過, 但夢中既記憶話俾我係咁, 好似夢中有夢, 有第一層, 第二層, 第三層, 甚至更深更遠...而且好似交叉相連, 仲有, 我係夢中會編織假象, 呢個假象就係以為/意識到自己沒有在做夢...

係臨醒時, 我以後自己醒左, 但原來無醒到(後來證實), 而係我自己在夢中發緊第二個情景不同並以為自己醒左既夢, 同時有一種好似有種另一個夢醒左既感覺. 我越覺得自己係醒左, 就越以為自己唔係發醒夢, 在夢中半醒半醉既我, 搞唔清自己既手腳究竟係埋係度郁緊, 不過後來證實左我並無郁到. 最重要既係, 我清楚記得/意識到果一刻既思想是自由的, 因為我有野想做, 就係想快d醒返來...可惜結果係我越想醒, 就越意識到自己只是從另一個夢醒過來, 是從第三, 第二層夢醒返來, 而第一層夢, 仍然是未醒...我嘗試好努力好努力咁去證實果當時係醒的, 但都徒勞無功, 我以為手腳郁緊但卻沒有(後來證實).

雖然係咁, 果一刻, 我真係以為自己醒左, 呢個就係假象, [color=Red]就是我在夢中一直好清楚地意識到自己不是在發夢[/color], 就係呢個假象實在實在太真實了, [color=Red]真實到我可以自由思想並控制自己去證實自己不是發夢醒(姑且不論是否證實到).[/color]

(所有呢d, 都係後來真正醒左先證實到)

最後我終於真係醒左, 因為d感覺返晒來, 真正的既觸角與視覺. 不再似夢中那樣撲朔迷離, 我搵我阿哥講野, 然後跳落床, 進一步證實自己完全係醒左.[color=Blue](我果一刻還抱著好大既懷疑, 簡直唔敢相信岩岩發生過的事/夢)[/color]

我寫呢個post既原因, 就係聯想返哲學上''illusion''呢個concept, 好多哲學家都有提過呢個concept. 甚至有人對笛卡耳的''我思故我在''抱著懷疑的態度, 就係我地根本連自己係埋發緊夢都唔知, 即是: [color=Red]你點知你現在的存在不是在發夢?[/color] 根本, 正如唔少哲學家都會同意一般, 人並不可能完全知道自己是否發緊夢, 唔知道自己是否活在一個illusion/假象之中... 原因就係: [color=Blue]我地毫無完全正確的證據去證明自己不是在發緊夢.[/color].

呢度有個假設性的例子, 有個傻仔突然沖過來斬死你身邊的人, 你唔知呢個傻佬係埋發緊夢, 同時亦唔知道自己所見到的是否在夢中, 因為你在夢中可以自己編織故事/''現實''. 就算你話你身邊人有好多都見到都證實呢件事都好, 但呢d編織是真正的事實, 抑或只是夢中的自我意識編織結果呢???

呢個就係吊詭之處, 雖然我呢一刻係度打字既感覺好真實, 但我都要不禁懷疑, 我呢個所謂的''真實'', 是否只是一種假象呢??? 因為, 從我岩岩的體驗所知, 我夢中有夢, 而且活動自如, 彷如真實...

不過, 我始終要承認我呢一刻是活在真實之中, 而不是[color=Blue]''假的真實''[/color], 我既理據係我而家有好多feedback, 我對所見所聞有完全自由的思想反饋, 正如我問我阿哥野, 佢會有對應性地答, 而且繼續問, 佢都會繼續答. 雖然夢中同樣可以有呢種事發生, 但我接受唔到...

我相信我是活在一個真實的真實之中....i'm living in a real reality(語法應該無矛盾掛)...

或是你會問好多野, 例如:
咩叫''reality''?
咩叫''夢''?
咩叫''假的真實'', 咩又叫''真的實質''??
我是否知道我呢一刻不是在發緊夢??
我是否仍在發緊夢??
我是否在夢中打字??
我是否在編織故事??
我是否在胡言亂語??

呢一d吊詭的問題.....
我唔知答案, 或不甚清楚或不敢肯定, 所以, 打咁多野, 等你地來答我...~

注: 假的真實呢個語法上似乎有矛盾, 但其實係無矛盾的, 因為呢個真實可能只是一種假象.




另外, 大家唔知有冇睇過一套由阿諾舒華辛力加既<<宇宙威龍>>, [color=blue]我上面打既字, 唔係因為呢套野而打, 係真係因為個夢而打[/color], 但<<宇宙威龍>>講既野, 正正就係我上面所講既野(如果我仲記得的話), 戲中的Ego Trip(有部機器, 帶左會令你有自我意識旅行, 輸入programme令你自行編織故事), 完完全全就是在自我編織故事的發生(情況如發夢一樣), 最令人摸不著頭腦的是, 主角到頭來甚至唔知道自己是在真實中, 還是在意識旅行中, 為左證實自己是在現實之中, 佢殺左人, 但還是不知道他殺人呢個行為, 是在夢中, 還是在現實之中, [color=Red]就算佢好確切地[b][size=4]以為[/size][/b]自己是在現實中, 但呢個''現實'', 是否亦只是夢中的一部分呢???[/color], 佢殺人, 或者真係一個夢, 但佢以為佢真係殺左人, 是否只是夢中夢呢??? 甚至只是精神分裂的一個表現??


注: 呢度既夢指Ego Trip



你知道自己是否在現實之中???
你知道自己不是在發夢嗎???
你嘗試努力去證明自己不是在發夢, 並拋出無數的證據, 但你是否能同時證實你''拋證據去證實''的過程, 不是在發夢, 或只是夢中/自我意識編織的一部分???

最後, 你認為你所見到的, 是否都是真的?



                                      寫於2006年11月29日, 7時18分. 發夢時間大概在40分鐘之前~
                                                                                                             by [email=Bluesix@discuss.com.hk]Bluesix@discuss.com.hk[/email]



[quote][size=5][color=Red][b]
亞軍得主,恭喜![/b][/color][/size][/quote][size=5][color=Red][b][/b][/color][/size]

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-12-30 05:08 PM 編輯 [/i]]

eric_wan04 2006-11-19 11:05 PM

朽木與石頭的決擇

從前有一個年老的雕刻大師,想在他退休前,雕塑一具完美的藝術品,作為他退休前的紀念代表作,於是他問路傍的一舊朽木與一舊石頭,可願意作為他雕塑的原材料?由於那舊石頭害怕雕塑過程中的穿穿鑿鑿會帶來痛楚,所以便拒絕了,寧願一世平平凡凡甘心的做塊地板算了;但是那舊朽木就不甘心,不願一世都作為地上一舊毫不起眼的朽木,於是它就毅然答應了雕刻大師的請求,甘願作為他雕塑的原材料。

不知過了多少日子,那年老的雕刻大師終於把那舊朽木雕塑成一具完美的觀音像,這消息很快便傳開了,很多人都慕名遠道前來膜拜,但這一來,就每天有更多的人踐踏在那舊石頭上,而那舊朽木則高高在上被人供奉在神龕裡,每天受著人們的香火膜拜。

那舊石頭因受不了絡繹不斷的踐踏所帶來的痛楚,於是便請求那年老的雕刻大師也把它雕塑成另一具藝術品,用不著每天在地上受著人們的踐踏,但那年老的雕刻大師表示由於他已垂垂老了,已沒能力再創造另一件作品了,於是,那舊石頭只好繼續做它的地板,每天受著人們的踐踏;看過這故事後,你寧願做那舊朽木還是那舊石頭?當機會來到時,不要害怕一時的改變會帶來痛楚,好好的把握吧!記著,中國人有一句彥語,叫「小心蘇州過後冇艇搭」呀!

joencc 2006-11-28 06:38 PM

【我如何把哲學應用在日常生活】

接觸到這條題目的時候,我實在想不到該如何回答。

主要的原因,在於「一定要有明顯的哲學理論作為文章基礎」。

哲學於我而言,只是思想的一部分。各家各派的哲學思想,我也不盡接受。

個人的生活哲學,是混雜的。這樣一來,又如何「有明顯的哲學理論作為文章基礎」?

本來想說一下尼采的上帝已死(好歹我也是科版的版主嘛),可是又希望在這之前先說明一下康德的三大批判,釐清所謂理性是什麼。

想著想著,也沒有理由不寫我偶像維根思坦的語言遊戲……

這麼多的內容,實在難以取捨。

無故為自己弄得如此煩惱,使我在享受生命之時感到一丁點的痛苦,又有違了享樂主義(Epicureanism)。
雖然亦可以說一下因憤世嫉俗而追求痛苦以證明現實的犬儒主義(Cynicism),但不是我的茶~

最後,只好「以無為而有為」,輕輕鬆鬆又放工的就此擱下:P :P

[[i] 本帖最後由 joencc 於 2006-12-1 01:07 PM 編輯 [/i]]

廢夾遜 2006-11-30 09:25 PM

得失

以前寫過以下一段東西...
"小時候,只知道到有所失,不知道已有所得,
長大後,只在乎有所得,不在意有所失,
現在,明白一得必有一失…"
也許以前會給人一種扮高深的感覺,現在就寫出自己這個小小的體會……
記得小時候,總愛和別的小朋友作比較,或者自己在一個貧窮又守舊的家庭,擁有的無論物質或自由總比身邊的小朋友少;總覺得不開心…所以一到可以工作的年齡,就急不及待地去找我的工作,我的金錢,我的知識,我的娛樂,緊張著每一個機會…
直到今天,方發現小時候因為沒有太多娛樂,又受到官管束,所以活得比較專心,雖然沒作多大的努力,依然有不錯的成績,純樸的心…反而長大了,不是上工就是上夜學,不用上學就爭取時候加時工作,或是去賭博,尋剌激,從沒有給自己一點空閒,雖然住在家裡,回想起卻沒有任何印象,偶然整理家中的相簿竟像空白了很多年…
現在知道,凡事總有得失,學會不計較,不比較,不強求,隨遇而安,隨緣樂助…

蛛蛛 2006-12-5 04:24 PM

[size=1][color=purple]我如何把哲學應用於日常生活[/color][/size]


[size=2][color=purple]收到駱遙的最後通牒, 才想起我還沒有開始寫, 印象中居然一直都以為還有幾天時間. :lol

從沒有刻意要把哲學應用於日常生活, 卻發覺不知道從什麼時候開始, 日常生活的習慣之一是時常會來哲學版兜一圈看看, 雖然我並不是常常會發言.  
哲版多的是善於思考的人, 對智慧和知識的思考是一件很有意思的事情, 特別是還可以用來呃POST增加分數. :P

但日常生活最重要的哲學並不在於思考和呃post, 而在於身體力行.
自己的行動永遠比知識重要. 通過身體力行, 發掘自身力量, 把知识和智慧轉化成自己獨一無二的生命体驗. 以熱誠的行動去深入生存, 為自己揭示存在的意義.

最重要的力量永远在自己的身上. 行動是生命的展現. 準備好從自己開始了嗎?[/color][/size]:loveliness:




:P

lovinghsbc 2006-12-5 08:17 PM

[size=4][color=blue][i]「說出來由得我, 行出來由不得我.」[/i][/color]

人生哲學中的大題目, 包括道德哲學, 社會政治哲學, 宗教哲學等等, 都是以最理想化的模式表逹, 在現實環境中要徹底實行, 真的阻礙重重.

當年孔子以明知不可為為之的精神, 週遊列國, 以求建立自己的理想國度, 卻每每受盡冷眼, 最後歷盡滄桑, 都是大志難申. 西方的蘇格拉底, 更是為了堅持自己的信念, 甘願放棄生存的機會, 飲下毒堇汁而死.

我沒有孔子的鴻圖大志, 也沒有蘇格拉底對理想堅持, 不單不會為哲理而奮鬥犧牲, 更往往給最人性的利慾和別人的目光占了生命的最高位置. 例如自己相信佛家眾生平等的哲學, 但茹素的想法卻永遠不敵吃肉的慾望, 每天仍吃著不同生物的屍體. 自己又支持只為自己負責的存在主義, 但行為上卻每每著重別人的目光多於自己真正的想法.

所以說"把哲學應用在日常生活當中", 我對著往昔哲人, 真的無地自容.

反覆思量, 在我生活出現最多的哲學可算是波普的"實驗證偽"法, 對每一件事都抱著一點懷疑精神, 永遠不相信所謂權威和既定事實. 在生活上這種思想對我幫助很大, 你說由A到B只有一條路可行麼? 我偏偏不信, 我偏偏要想出一種更便捷, 更有效的方式來否証你. 就算自己有行之有效的做事方法, 也要隨時抱著開放的態度來面對被否証的可能性. 我想, 這就是易傳所說:「天行健, 君子以自強不息」的精神吧?

說起易傳, 也令我想起易經的循環觀念, 世界的歷史, 地方的經濟, 股市的起落, 也不是往往以由盛而衰, 由衰轉盛的模式來前進嗎? 以這種哲理來看人生, 對各種事業, 名利的風浪起趺, 高高低低也就更能處之泰然了.

易經只能信一半, 因為易經的占卜成份是一種迷信. 我少年時代曾經醉心於紫微斗數, 認為人的一生就濃縮於一紙命盤之中, 更相信一些所謂大師以統計之名把這門命理視為甚有科學根據. 後來大學上了數當邏輯, 看了一兩本關於語理分析的書, 就一舉把這些星相命理全盤否定, 更肯定地把那些大師視為神棍. 現在看見當年一起學習斗數的朋友仍有人每年每月付出時間和金錢來研究這門"學問"和供奉那些"大師", 我真的興幸自己被哲學救出了生天!

東拉西扯地說了一些哲學在我生活出現的一點痕跡. 充份應用著實說不上, 但卻有著不可或缺的影響力. 希望日後個人歷練多了, 修養好了, 能夠做到[color=blue][i]「說出來由得我, 行出來也由得我.」[/i][/color]也就此生無憾了!


[b][quote][color=Red]全場冠軍,恭喜!![/color][/quote][/b]
[/size]

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-12-30 05:09 PM 編輯 [/i]]

Kingthief 2006-12-6 01:20 AM

[size=5]我如何把哲學應用在日常生活-----[color=red][b]從墨學到第六倫第五權[/b][/color][/size]
[size=4][color=red]銀鞍照白馬 颯沓如流星
十步殺一人 千里不留行
事了拂衣去 深藏身與名[/color]
                                                         俠客行   唐 李白 (節錄)

  
以上詩句可謂把遊俠一士,描述得維俏維妙。然而,遊俠之形象[color=red]一直被視為英雄主義,甚至是個人主義的象徵[/color]。但其實上,遊俠所體現的並非只是區區的英雄主義,反而是[color=red]「義」的一種直接表現。[/color]
[color=red]任俠思想可追溯到墨家[/color],而當中對於[color=red]「不平則鳴」和「鋤強扶弱」[/color]更是兩者相同之處,也是「義」的表現--即[color=red]正義[/color]。
[/size]
[size=6][color=blue]不禁我們質疑儒家思想難道不能達致「不平則鳴」和「鋤強扶弱」嗎?[/color][/size]


[size=4]儒家思想中孟子[color=red]自詡能捨身取義[/color],似乎儒家對「義」存有鐵定維護之心,但他們[/size][color=red][size=5]維護甚麼的「義」呢?[/size][/color]
[color=red][size=5][/size]
[/color][size=6][color=red][b]無他,五倫之義也![/b][/color][/size]

[size=4]五倫者,[color=red]父子,兄弟,夫婦,君臣,朋友[/color]。

這都是以與自己有有直接關係或特殊關係的人為對象,[color=red]一旦超出這範圍則難於適用![/color]
這正正是社會學中的特殊主義(Particularism)的倫理關係!
也造成了所謂:「[color=red]各人自掃門前雪,莫管他人瓦上霜。[/color]」

故中國人對君臣欺壓二千年,但[color=red]一直敢怒而不敢言,甚至屈到有民族精神病[/color],也正是因[color=red]有義難伸,自顧自己的生活[/color]!
所以,中國人因情徇私,因己枉法,可謂[/size][color=red][size=5]民族通病也[/size]![/color]


[size=4]儒家合法化了[color=red][size=5]因情徇私,因己枉法,也締造了一個冷漠得可怕的社會[/size]![/color]
根底兒儒家是[color=red]沒有「不平則鳴」和「鋤強扶弱」,更不可能有「正義」![/color]
[/size][color=#ff0000][/color]

[size=6][color=blue]第六倫關係[/color][/size]
[size=5][color=#ff0000][/color][/size]
[size=4]回到[color=red]墨家任俠思想[/color]中,以[color=red]兼愛(人人愛人如己)、非攻(反侵略戰爭)[/color]、節用(節儉不要浪費)等作為中心思想,這正是和儒家大相徑處的地方!
墨家以[color=red]平等精神視之[/color],不僅對身邊的人,也對其他無關的人,[color=red]施予愛[/color]!(肉麻中);P ;P
宛如1789年的法國大革命的博愛和平等!


正因如此,對於公平的概念尤更重視,墨家紀律嚴明,有說「[color=red]墨者之法,殺人者死,傷人者刑[/color]」(《呂氏春秋‧去私》
因此,對「義」的體現將比三千年之儒家更佳!!
[/size]
[size=4]正是墨家任俠思想的[/size][size=4][color=red]「正義感」---[size=5]「不平則鳴」和「鋤強扶弱」,就建立出社會責任的使命感![/size]
[/color]用李國鼎先生、孫震先生所言,這稱為[color=red]「第六倫」或「羣己關係」[/color]
[/size][color=#ff0000][/color]
[size=4]用《論語‧子路》篇裡有一段章節說五倫和六倫的差異:[/size]

[size=4]葉公語孔子曰:「吾黨有直躬者,其父攘羊而子證之。」孔子曰:「吾黨之直者異於是:父為子隱,子為父隱,直在其中矣。」

葉公告訴孔子:「我鄉裡有個坦白直率的人,他的父親牽走了別人的羊,他竟挺身指證其父親。」孔子答道:「我鄉裡坦白直率的人和你所說的不同:[color=red]父親會替兒子隱瞞過失,兒子也會替父親隱瞞過失[/color],直率之道,就在於此了!」

儒家所主張是[color=red]凡事以五倫為主,至於社會責任就絕口不提[/color],寧願主張「  [color=red]父為子隱,子為父隱,直在其中矣[/color]」
而墨家則[color=red]以公平原則為先,亦考慮「第六倫」[/color]或「羣己關係」,因此[/size][size=6][color=red]「義」得以伸張![/color]
[/size]
[size=4]也是[/size][size=5][color=red]第六倫關係的重要性![/color][/size]



[size=5][color=red]作為中國人,香港人的我,[/color][/size][size=4]儒家的[color=red]五倫之義[/color]亦影響到我,但中國人和我所需要的是[color=red]墨家的「第六倫」或「羣己關係」,也就是囗中的「正義」!![/color]
[color=#ff0000][/color]
中國人奴性之強,自私自利之本,而[color=red]充足反映了毒菜毒魚之中[/color],也在言論之間,不少人甘願接受「不義」的事情!
在現今的香港,最能實踐墨家任俠思想的「正義感」---「不平則鳴」和「鋤強扶弱」的地方,只是人們的奴性而已!
香港人可以選擇上街遊行,可反共,[/size][size=4][color=red]但偏偏有人只放眼自身利益
[/color]這也[/size][color=red][size=5]是只考慮自己和五倫,而沒有考慮「第六倫」或「羣己關係」![/size][/color]
[size=5]因此有義難伸!
[/size]

[size=6][color=royalblue]我的言論就是利劍-----第五權[/color][/size]
[size=5][color=#ff0000][/color][/size]
[size=4]儘管,[color=red]現在我只是一個小小的平民,亦不能如墨者持劍維持正義![/color]
但在網路中,[color=red]我的言論就是利劍,[/color]為「正義」而鳴,也真真正正實踐墨家哲學[color=red]--「不平則鳴」和「鋤強扶弱」!
[/color]能實現墨家哲學的[color=red][size=5]就是「第五權」[/size]![/color]

[color=red]「媒體」[/color]在西方民主國家被視為[color=red]行政、立法、司法等三權分立以外的「第四權」[/color],但在主流傳媒為了商業或政治利益而變質後,[color=red]「網絡」卻逐漸成了監察媒體的「第五權」[/color],最佳例子莫過於2003年美國報業權威【紐約時報】被揭發做假新聞的「布萊爾醜聞」,著名學院派博客占.羅曼斯科﹝Jim Romensesko﹞在網站內率先披露真相,便令這家擁有152年歷史的報社遭遇低潮。

[color=red]不少人批評「正義感」是虛幻[/color],故無法實行!但同樣是[color=red]虛幻的網路,就和墨家哲學不謀而合,實現那「正義」的概念[/color]!
[/size]
[size=6][color=red]請按下你的鍵盤,實現墨者的正義吧!!



[color=Red][b][quote]季軍得主,恭喜!![/quote][/b][/color]
[/color][/size]

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-12-30 05:10 PM 編輯 [/i]]

非常道 2006-12-6 10:14 PM

把哲學應用在日常生活上,我個人認為是要明白事情的真相

在這個無常的世界,每秒都在變幻中.世人就會害怕不測的未來.害怕未來的命運會如何,害怕快樂離我而去,擔心這樣.擔心果樣,形成各種各樣的煩惱


有一個關於恐懼的故事:
當你進入一個漆黑的房屋裏,入面有一條蠅,因為太黑了,你認為這是一條蛇,你會害怕他.你可能想立刻逃走,或者想殺死它,這時有人開了燈,你發現原來這是一條蠅.沒有什麼值得恐懼的


如果不能清楚明白真相,就會形成不同的煩惱.沈淪在苦海中
明白真相,就能得到平靜.將煩惱的連鎖反應消滅,得到心靈上的解放


學哲是要得智慧,將煩惱解放,就能遙遙自在

[[i] 本帖最後由 非常道 於 2006-12-6 10:18 PM 編輯 [/i]]

derekchun 2006-12-6 11:59 PM

反客為主之哲學應用

事先聲明,我絕無冒犯或挑釁之意,但對於版主所設的題目,則有點不敢苟同。容許在下稍作析論,再帶出吾之稜角。

我實在無法理解為何我們要生吞活剝哲學,強行將之應用於日常生活之中。哲學,正如我上次所言,泛指睿賢之學,是我們先哲日積月累,點滴而成的智慧。無可諱言,不將哲學應用在日常人類生活之中,有點浪費。然而,試問有那個哲學家會因其智慧被人類唾棄而悲慟不已?更何況他們的哲學如何發展,可能那個哲學家也未可預料。馬克思主義發展至今遭曲解不同的理論延伸,相信馬克思也始料不及。為此,我們應該秉乘的是一種不隨波逐流的態度,才能使哲學層面更闊。豐富人的性格,哲學是不可或缺,但能否不囫圇吞棗,嘗試顧慮哲學家意願之外,或有我們(人)的接受程度?由此牽引出我的第一種看法---批判性態度。


縱使批判思考極其流行,但我只想強調一點。我們是人,哲學家如斯,除神以外,非有完人矣。既然如此,人總有思考上的缺陷,我們要撥亂反正的並非事實的縮影,始終人的因素,才是桎梏其發展至為關鍵的因素。我們要做的是令先賢之智不受污染,猶如連花之美,從而正確地教化世人。

另外,便是深入淺出的道理。相信大家也同意,這個觀念每個哲學家也深知,但做到的人又有幾稀?馬克思的思想,若要在香港紮根,談何容易。隨手拈來問任何人,大家也會嗤之以鼻。無他,他與黑格爾的唯物辯證及歷史唯物觀非常人能輕易入手。亦因如此,才令他的哲學存陷,被資本主義化社會埋葬。


希望大家也會有自成一格的哲學觀吧。當然,能建立一套哲學,就更功德無量矣。
頁: [1]
查看完整版本: 「超級哲星」專題徵文比賽選舉第一擊!