查看完整版本 : 耶穌與石頭..

ohmylosy 2006-8-10 11:34 PM

耶穌與石頭..

唔知有冇人post過或者討論過...
題目係..「耶穌可唔可以整到一舊自己搬唔起既可頭呢?」

~小小烽~ 2006-8-11 12:58 AM

一個人再白痴都唔會做d明知自己做唔到ge野出黎啦,何況係神-,=

tman_human 2006-8-11 01:48 AM

[quote]原帖由 [i]~小小烽~[/i] 於 2006-8-11 12:58 AM 發表
一個人再白痴都唔會做d明知自己做唔到ge野出黎啦,何況係神-,= [/quote]
不明你想說的意思
請指教

somefree2000 2006-8-11 03:31 AM

對神一定吾會蠢到做一件連自己都控制吾到的事或物,
所以人跟本就吾系神做的佢只系咁啱行過地球見到人幾得意
就擺底十誡想睇下我地點?之後有班傻瓜真系跟住做,從此
佢就玩到吾停得手,搞本摩西五書出黎,又整個耶穌出黎,跟
住再搞落去乜經物經,人類這班石頭終有一日會自行分裂,重搬
乜鬼,大風D都吹走啦,

ltlily 2006-8-11 04:00 AM

冇記錯ge話呢個應該係李天命提出ge問題~
"神唔可以製造自己搬唔起ge石頭"~
證明"全能"呢樣野係唔可能~

先峰 2006-8-11 07:12 AM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-11 04:00 AM 發表
冇記錯ge話呢個應該係李天命提出ge問題~
"神唔可以製造自己搬唔起ge石頭"~
證明"全能"呢樣野係唔可能~ [/quote]

咁你記錯左la,係至少百幾年前已經有人提出

siuhonng 2006-8-11 01:23 PM

可笑可笑

可笑可笑!!!

暫不去討論上帝的全能與否,

先去研究問題本身是否成立:

你能否拿起一些你拿不起的東西?

你能否做到一些你做不到的事?

答案當然時否定,

因為問題本身在邏輯上不成立。

那樣的問題上討論神,或許只會給人你沒有思考能力的無知之輩的感覺!!!

七。eleven 2006-8-11 01:46 PM

[url]http://www11.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=1294874&extra=page%3D1[/url]
在此找答案 !!!

先峰 2006-8-11 01:55 PM

[quote]原帖由 [i]siuhonng[/i] 於 2006-8-11 01:23 PM 發表
可笑可笑!!!

暫不去討論上帝的全能與否,

先去研究問題本身是否成立:

你能否拿起一些你拿不起的東西?

你能否做到一些你做不到的事?

答案當然時否定,

因為問題本身在邏輯上不成立。

那樣的 ... [/quote]

唉....我都廢時同你嘈,廢時比人"辨論"ge感覺....
希望上帝保佑你或許唔會"給人你沒有思考能力的無知之輩的感覺" la
阿門:smile_38:

[[i] 本帖最後由 先峰 於 2006-8-11 03:07 PM 編輯 [/i]]

七。eleven 2006-8-11 05:18 PM

[quote]原帖由 [i]先峰[/i] 於 2006-8-11 01:55 PM 發表


唉....我都廢時同你嘈,廢時比人"辨論"ge感覺....
希望上帝保佑你或許唔會"給人你沒有思考能力的無知之輩的感覺" la
阿門:smile_38: [/quote]

討論呢個問題只會得個吉 !!!!!!!!!!!!!!!!
:smile_27::smile_27::smile_27::smile_27:

先峰 2006-8-11 06:00 PM

[quote]原帖由 [i]七。eleven[/i] 於 2006-8-11 05:18 PM 發表


討論呢個問題只會得個吉 !!!!!!!!!!!!!!!!
:smile_27::smile_27::smile_27::smile_27: [/quote]

因為呢個世界就係太多沒有思考能力的無知之輩:smile_13:(我?)

[[i] 本帖最後由 先峰 於 2006-8-11 06:21 PM 編輯 [/i]]

rabbitrock 2006-8-11 06:53 PM

[quote]原帖由 [i]siuhonng[/i] 於 2006-8-11 01:23 PM 發表
可笑可笑!!!

暫不去討論上帝的全能與否,

先去研究問題本身是否成立:

你能否拿起一些你拿不起的東西?

你能否做到一些你做不到的事?

答案當然時否定,

因為問題本身在邏輯上不成立。

那樣的 ... [/quote]
問題就係講..
全能呢一個字語本身就已經矛盾

jo49 2006-8-11 07:22 PM

這個問題曾經聽過,不過是沒有答案的。

七。eleven 2006-8-12 12:56 AM

[quote]原帖由 [i]先峰[/i] 於 2006-8-11 06:00 PM 發表


因為呢個世界就係太多沒有思考能力的無知之輩:smile_13:(我?) [/quote]


不是沒有思考能力 ~
教會有很多聰明絕頂, 學歷好高既信徒 !!!

只是信者與不信者, 不會接受對方的見解 !!!
:L

theeastking 2006-8-12 01:19 AM

[quote]原帖由 [i]siuhonng[/i] 於 2006-8-11 01:23 PM 發表
可笑可笑!!!

暫不去討論上帝的全能與否,

先去研究問題本身是否成立:

你能否[color=red]拿起[/color]一些你[color=red]拿不起[/color]的東西?

你能否[color=red]做到[/color]一些你[color=red]做不到[/color]的事?

答案當然時否定,

因為問題本身在邏輯上不成立。

那樣的 ... [/quote]

閣下在造稻草人?

問題是[color=red]「創造」[/color] 與 [color=red]「舉起」[/color]



[quote]原帖由 [i]先峰[/i] 於 2006-8-11 01:55 PM 發表


唉....我都廢時同你嘈,廢時比人"辨論"ge感覺....
希望上帝保佑你或許唔會"給人你沒有思考能力的無知之輩的感覺" la
阿門:smile_38: [/quote]

其實「辯論」有什麼問題?
雖然,通常也做不到「真理越辯越明」

[[i] 本帖最後由 theeastking 於 2006-8-12 01:21 AM 編輯 [/i]]

ivancheng69 2006-8-12 10:54 AM

[quote]原帖由 [i]siuhonng[/i] 於 2006-8-11 01:23 PM 發表
可笑可笑!!!


你能否拿起一些你拿不起的東西?

你能否做到一些你做不到的事?

答案當然時否定,

因為問題本身在邏輯上不成立。

那樣的 ... [/quote]

你混淆了石頭問題了。
做到一些你做不到的事,或者拿起一些你拿不起的東西。無論你我或者神都不可以。不過石頭問題不是如此。

神可否做一塊連自己都舉不起的石頭?
假若有人問我可否做一塊連自己都舉不起的石頭?如果有足夠的水泥,我可以做一塊連自己都舉不起的石頭。我亦相信大家都可以做到。若實際上可以做到的事,就不可能是違反邏輯。

那為何主体轉為神就出現矛盾呢?
原因係神具有全能這種屬性。而這種屬性隱含矛盾。
石頭問題是用來指出全能這詞匯隱含矛盾。

希望幫到大家了解石頭問題。

ltlily 2006-8-12 03:39 PM

[quote]原帖由 [i]ivancheng69[/i] 於 2006-8-12 10:54 AM 發表


你混淆了石頭問題了。
做到一些你做不到的事,或者拿起一些你拿不起的東西。無論你我或者神都不可以。不過石頭問題不是如此。

神可否做一塊連自己都舉不起的石頭?
假若有人問我可否做一塊連自己都舉不起 ... [/quote]
終於有個清醒ge人出現

秦皇 2006-8-12 05:26 PM

[quote]原帖由 [i]ivancheng69[/i] 於 2006-8-12 10:54 AM 發表

你混淆了石頭問題了。
做到一些你做不到的事,或者拿起一些你拿不起的東西。無論你我或者神都不可以。不過石頭問題不是如此。

神可否做一塊連自己都舉不起的石頭?
[color=Red]假若有人問我可否做一塊連自己都舉不起的石頭?如果有足夠的水泥,我可以做一塊連自己都舉不起的石頭[/color]。我亦相信大家都可以做到。若實際上可以做到的事,就不可能是違反邏輯。

那為何主体轉為神就出現矛盾呢?
原因係神具有全能這種屬性。而這種屬性隱含矛盾。
石頭問題是用來指出全能這詞匯隱含矛盾。

希望幫到大家了解石頭問題。 [/quote]

「神能造塊祂舉不起的石頭 or 祂不能造塊祂舉不起的石頭」
是一句內在矛盾的句子,就如「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」矛盾一樣。(「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容;而上述句子的矛盾是因「神是全能是對的」這前設下產生的.)

因此,在假設了神是全能的前題下,我們不能用「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定這前設。

單從這句話分析,我們不能用來推翻神的全能,但也不能因此証明了神是全能....

[[i] 本帖最後由 秦皇 於 2006-8-12 05:30 PM 編輯 [/i]]

themax123 2006-8-12 10:52 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-12 05:26 PM 發表


「神能造塊祂舉不起的石頭 or 祂不能造塊祂舉不起的石頭」
是一句內在矛盾的句子,就如「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」矛盾一樣。(「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容;而上述 ... [/quote]

1. 石頭既 case 係可能發生(eg. 我可以造出咁既石), 方的圓係不可能發生既 case, 因為本身命提已經矛盾.

2. 石頭既問題係用o來 "辨論上帝是否全能", 即係仲未認定上帝是否全能. 而你卻一早認定左上帝已經係全能為前提, 咁請問你仲駛乜去討論呢?

ivancheng69 2006-8-13 12:07 PM

[quote]原帖由 [i]themax123[/i] 於 2006-8-12 10:52 PM 發表


2. 石頭既問題係用o來 "辨論上帝是否全能", 即係仲未認定上帝是否全能. 而你卻一早認定左 ... [/quote]


講得好!這就是所謂竊取論點(Begging the question)

秦皇 2006-8-14 11:41 AM

[quote]原帖由 [i]themax123[/i] 於 2006-8-12 10:52 PM 發表


1. 石頭既 case 係可能發生(eg. 我可以造出咁既石), 方的圓係不可能發生既 case, 因為本身命提已經矛盾.

2. 石頭既問題係用o來 "辨論上帝是否全能", 即係仲未認定上帝是否全能. 而你卻一早認定左 ... [/quote]
你沒有看清楚我的原文
我說:

我們不能用來推翻神的全能,但也不能因此証明了神是全能....

這個問題的前設係,假設上帝係全能,則上帝能否造出一塊自已舉不起的石頭。
如果你頭一個前設已假設不知道上帝是否全能,則根本就不再有第二句舉不舉得起的問題。

秦皇 2006-8-14 12:03 PM

[quote]原帖由 [i]ivancheng69[/i] 於 2006-8-13 12:07 PM 發表



講得好!這就是所謂竊取論點(Begging the question) [/quote]
並非竊取論點,這是指出這問題與原先前設的矛盾
因你的前設是上帝是全能
並不是上帝不知道是否全能
跟本這句吊詭悖論,既不能証實上帝全能,也不能証實上帝不是全能。

ltlily 2006-8-14 03:48 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-12 05:26 PM 發表
因此,在假設了神是全能的前題下,我們不能用「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定這前設。[/quote]
不如你講解下呢句

秦皇 2006-8-14 04:31 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-14 03:48 PM 發表

不如你講解下呢句 [/quote]
因為這個問題,是針對宗教中相信上帝是全能而來

所以原本問題是,一個全能的上帝能否造出一塊祂自己不能舉起的石頭

所以前設是假設了上帝是全能的,然後再提出他能不能的問題。

ltlily 2006-8-14 06:15 PM

我明白你假設上帝係全能
但係何解"我們不能用「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定這前設。"

ki_panvv 2006-8-14 08:05 PM

甚麼是舉起?

在地球上沒甚麼不能舉起,
只要有一個足夠大的槓桿,

若在大空中,
根本沒「舉起」這回事= =

綜合以上2點,
沒有舉不起的物,

簡化問題,
神能不能造出「沒有」?(這……是問題嗎= =)



神能不能毀滅自己?
神能不能造出神?

(都是一堆沒答案問題)

ltlily 2006-8-14 10:38 PM

語法已經有問題

"石頭"係名詞
"沒有"唔係名詞
你將條問題變成咁緊係冇意思啦

我嘗試將個問題改變為
"神能不能造出不存在的東西?"

第1點
你指邊個?
邊個舉起?
舉起係一個動作
一定要有一個主體
"在地球上沒甚麼不能舉起"根本就冇意思

第2點
"若在大空中,
根本沒「舉起」這回事"
呢點根本同個問題冇關
"在大空中"呢個情況唔適用
以"冇舉起呢回事ge情況"去思考一個有關"舉起"ge問題
完全錯左方向

個結論都係冇意思
"誰"沒有舉不起的物?

你覺得"舉不起的石頭"係"不存在"
唔係因為沒有"舉不起"呢回事
係因為你提出ge情況根本冇人去做"舉起"呢個動作

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-14 10:43 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-15 12:43 AM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-14 06:15 PM 發表
我明白你假設上帝係全能
但係何解"我們不能用「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定這前設。" [/quote]
在假設了上帝是全能這個前設
則我們可以得出

R=所有石頭的集合
L=所有上帝能舉起的石頭集合
M=所有上帝能造出的石頭集合

上帝是全能: M=R and  L=R(上帝是全能表示所有屬於 R 的石頭必定是上帝所能造的,也必定是上帝所能舉的)
則上帝是全能的假設是:  M=R=L,如果我們否定它,則我們就否定了整個論証的前設

「上帝能否造塊祂舉不起的石頭?」的答案只有能或不能,依此,。它的句式是上帝能造塊祂舉不起的石頭  or 上帝不能造塊祂舉不起的石頭,則我們可以說有一塊石頭B1是上帝舉不起的 or 有一塊石頭B2是上帝不能造也是上帝舉不起的。

根據set theory,B1屬於於R之內不屬於L之內   B2屬於R之內不屬於M之內不屬於 L之內

記住我們的前設是 R=M=L

我們可以得出:  B1屬於M之內(因為R=M) and 不屬於M之內(L=R=M)
                           B2屬於 L之內(因為R=L) and 不屬於L之內

故此,是自相矛盾的。

所以說,在上帝是全能的假設下,就不能用「上帝能否造塊祂舉不起的石頭?]來否定前設,因為問題和前設矛盾,而上述句子的矛盾是因「神是全能」這前設下而產生的.

因此是一個無效論証,不能証明上帝全能,也不能否定上帝全能。

themax123 2006-8-15 01:17 AM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-14 11:41 AM 發表

你沒有看清楚我的原文
我說:

我們不能用來推翻神的全能,但也不能因此証明了神是全能....

這個問題的前設係,假設上帝係全能,則上帝能否造出一塊自已舉不起的石頭。
如果你頭一個前設已假設不知道上帝 ... [/quote]

的確證明左係矛盾, 而矛盾既係全能哩個 term, 即係話全能根本就不可能存在. 既然係咁, 便可以推反 "耶穌是全能的" 哩句說話.

創意 D 咁問句, 點解我可以做到咁既石頭而全能的耶穌卻不可以?

全能? 整到咁既石我咪信囉.

ps. 冇咩前設, 係根本就唔信(或懷疑)因而提出既質疑.

[[i] 本帖最後由 themax123 於 2006-8-15 01:32 AM 編輯 [/i]]

ltlily 2006-8-15 02:08 AM

其實唔係要證明上帝係咪全能
個問題ge意義係在於
證明"全能"呢個概念本身係自相矛盾
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 耶穌與石頭..