查看完整版本 : 耶穌與石頭..

rabbitrock 2006-10-15 06:33 PM

[quote]原帖由 [i]sinzz[/i] 於 2006-10-10 03:56 PM 發表
如果「全能」存在,就唔會有「舉唔起既石頭」。好基本既邏輯問題,超級無聊。 [/quote]
從來要證一樣野存在

首先就要先假設佢唔存在..

無矛盾:smile_38:

ltlily 2006-10-15 06:54 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 05:56 PM 發表
我知阿~
佢地食左都唔代表佢ge後代會同樣擁有上帝ge智慧 [/quote]
如果你要話"上帝ge智慧"同"人類ge智慧"係唔同
咁請你具體講下有咩分別
而且要係驗證到ge
例如:"人ge智慧"同"狗ge智慧"唔同
因為人識用語言、文字
識運用工具等等
所以唔同

如果你對"上帝ge智慧"一無所知
咁就冇任何意義

pete_wyleung 2006-10-15 09:00 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 04:53 PM 發表
個答案係可以GA

因為上帝係全能
佢o係造人類果陣就已經限制左人類ge智慧
所以問依條問題ge人係以佢受左限制ge智慧去問
上帝係冇野做唔到
只係人類以有限ge智慧去量度神無限ge智慧
姐係我地以有限ge智慧去 ... [/quote]
[color=Purple]係ar! 上帝会話 "Too simple, Too naive! 我拒絕回答!"[/color]

[color=Purple]p.s. 我地嘅前国家主席江澤民同志都有等同上帝的智慧:smile_40:[/color]

ConnieKong 2006-10-15 09:22 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-10-15 06:54 PM 發表

如果你要話"上帝ge智慧"同"人類ge智慧"係唔同
咁請你具體講下有咩分別
而且要係驗證到ge
例如:"人ge智慧"同"狗ge智慧"唔同
因為人識用語言、文字
識運用工具等等 ... [/quote]

天地萬物
上至太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球
下至生態系統、食物鏈
每一樣都係完美ga!
就算一粒原子ge構造都咁精密
人類只係用佢地ge智慧去發現同證實
而上帝係用佢ge智慧去創造
這樣就已經顯出左分別

ltlily 2006-10-15 09:27 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 09:22 PM 發表


天地萬物
上至太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球
下至生態系統、食物鏈
每一樣都係完美ga!
就算一粒原子ge構造都咁精密
人類只係用佢地ge智慧去發現同證實
而上帝係用佢ge智慧去創造
這樣就已經顯出左 ... [/quote]
我先唔理萬物係咪完美
但我講過

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-10-15 06:54 PM 發表

咁請你具體講下有咩分別
而且要係驗證到ge

[/quote]
你所指ge"上帝係用佢ge智慧去創造"
驗證到ma?
有證據ma?

pete_wyleung 2006-10-15 09:38 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 09:22 PM 發表


天地萬物
上至太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球
下至生態系統、食物鏈
每一樣都係完美ga!
就算一粒原子ge構造都咁精密
人類只係用佢地ge智慧去發現同證實
而上帝係用佢ge智慧去創造
這樣就已經顯出左 ... [/quote]
[color=Purple]無錯!
太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球, 一粒原子ge構造都咁精密,
但代表我地需要"神" 這個無謂假設嗎?!
如果無左"神"這個假設, 地球会撞向太陽嗎? 宇宙会停止澎脹嗎? 一粒原子会改變結構嗎?
"神"這個不能否證的假設, 就已經顯出左"神"只係無謂的幻想.[/color]

ConnieKong 2006-10-15 10:06 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-10-15 09:27 PM 發表

我先唔理萬物係咪完美
但我講過


你所指ge"上帝係用佢ge智慧去創造"
驗證到ma?
有證據ma? [/quote]

咁你又有冇證據去證明冇神ge存在?
難道你認為宇宙從一開始就有嗎?
係d粒子無lala咁爆左個太陽系出黎?
又無lala爆左個地球出黎?
人類係由低等ge微生物孕育出黎?
聖經也是一種證據
只係有人否認姐ma

ConnieKong 2006-10-15 10:12 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-15 09:38 PM 發表

無錯!
太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球, 一粒原子ge構造都咁精密,
但代表我地需要"神" 這個無謂假設嗎?!
如果無左"神"這個假設, 地球会撞向太陽嗎? 宇宙会停止澎脹嗎? 一 ... [/quote]

神係存在ge
佢創造左出黎ge野係不變ge
你o係依個時候作依個假設係冇意義ge
星體唔會因為你以家有依個假設而亂哂軌道ga

例如有碗飯o係你前面(係用電飯煲整出黎ge)
你就o係睇到碗之後假設冇電飯煲ge存在
咁係咪碗飯會變番做米???
咁我地需唔需要電飯煲依個假設?
係唔需要ge~因為係事實,根本係有電飯煲ge存在

ltlily 2006-10-16 12:03 AM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 10:06 PM 發表


咁你又有冇證據去證明冇神ge存在?
難道你認為宇宙從一開始就有嗎?
係d粒子無lala咁爆左個太陽系出黎?
又無lala爆左個地球出黎?
人類係由低等ge微生物孕育出黎?
聖經也是一種證據
只係有人否認姐ma [/quote]

我退一步
我就當係神創造萬物
咁我想問
神又係無lala爆出黎?

你可唔可以100%肯定聖經內容係真實?
如果唔得ge
咁同證據仲距離好遠

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 10:12 PM 發表


神係存在ge
佢創造左出黎ge野係不變ge
你o係依個時候作依個假設係冇意義ge
星體唔會因為你以家有依個假設而亂哂軌道ga

例如有碗飯o係你前面(係用電飯煲整出黎ge)
你就o係睇到碗之後假設冇電飯煲ge存在 ... [/quote]
你個比喻錯得好緊要
電飯煲ge存在係有證據
神ge存在係冇證據

pete_wyleung 2006-10-16 12:13 AM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 10:12 PM 發表


神係存在ge
佢創造左出黎ge野係不變ge
你o係依個時候作依個假設係冇意義ge
星體唔會因為你以家有依個假設而亂哂軌道ga

例如有碗飯o係你前面(係用電飯煲整出黎ge)
你就o係睇到碗之後假設冇電飯煲ge存在 ... [/quote]
[color=Purple]這只係你在前題己經肯定碗飯係用電飯煲整出黎.
如果你只係看到一碗飯, 你係無法知道碗飯是否用電飯煲整出黎.

等於我話
例如有個人係你前面(係外星人用蛋白質整出黎ge)
你就o係睇到個人後假設冇外星人存在
咁係咪個人會變番做蛋白質???
咁我地需唔需要外星人依個假設?
係唔需要ge~因為係事實,根本係有外星人存在

咁你會唔會信我個結論, 信有外星人存在?![/color]

seanpatrick 2006-10-16 12:43 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

kaspar 2006-10-16 11:38 AM

上帝創造萬物,
有萬物證明了上帝的存在
好一個同義反覆

joencc 2006-10-16 12:10 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 09:22 PM 發表


天地萬物
上至太陽系、宇宙巧妙的佈局,美麗的星球
下至生態系統、食物鏈
每一樣都係完美ga!
就算一粒原子ge構造都咁精密
人類只係用佢地ge智慧去發現同證實
而上帝係用佢ge智慧去創造
這樣就已經顯出左 ... [/quote]

唔響【創造】哩個角度同你爭辯:

點解係 YWHW 唔係阿拉先?點解聖經係證據可蘭經唔係先?

點解創造係上帝唔係盤古先?佢有聖經我地一樣有山海經,點解你唔睇先?

點解你認為上至太陽系、宇宙巧妙的佈局、美麗的星球,下至生態系統、食物鏈每一樣都係完美先?太陽系有幾多小行星你知唔知?一日有幾多殞石撞擊地球你知唔知?星球的真實樣貌如何你點知?生態系統完美包括唔包括演化論先?食物鏈因為物種滅絕而日益簡化你知唔知?我舉哩d問題全部都指出唔完美,你點解認為完美先?完美的定義係點先?

你唔好答話因為你係人所以不明白完美呀~

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 10:12 PM 發表
神係存在ge
佢創造左出黎ge野係不變ge
你o係依個時候作依個假設係冇意義ge
星體唔會因為你以家有依個假設而亂哂軌道ga

例如有碗飯o係你前面(係用電飯煲整出黎ge)
你就o係睇到碗之後假設冇電飯煲ge存在
咁係咪碗飯會變番做米???
咁我地需唔需要電飯煲依個假設?
係唔需要ge~因為係事實,根本係有電飯煲ge存在 [/quote]

有碗飯響我面前,你又講明係用電飯煲整出黎,咁梗係有電飯煲啦,除非你欺騙我o者。

不過如果我只係放碗飯響你面前,要你證明有電飯煲,你一定唔可能。因為碗飯可以用煤氣爐、火水爐、用柴火、用鑊、隔水蒸、用葉包好埋響泥下面燴等等方法煮出黎。你個世界除左電飯煲就無第二樣野可以煮飯,目光咁窄,梗係得電飯煲啦~

[[i] 本帖最後由 joencc 於 2006-10-16 12:20 PM 編輯 [/i]]

paolo.forest 2006-10-16 01:02 PM

回覆 #60 joencc 的帖子

well said ~~~

jimyeung 2006-10-16 05:52 PM

[quote]原帖由 [i]123321333[/i] 於 2006-10-12 01:40 AM 發表

好叻呀你~~好有point呀!你點可以咁叻架~咁既point你都諗到既~好犀利呀!
你點樣諗到呀!你可唔可以教下我呀~你係點樣發現架~
點解你可以連「概念滑轉」都未認真學過就攞到出黎用既~
我睇個好多本哲學 ... [/quote]

傻啦!^^
大家都係討論下姐,你都唔係太差呀~;P
所以我說唔合乎邏輯既野係存在~
只係睇下係咩層面去睇~

jimyeung 2006-10-16 06:00 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-11 10:07 PM 發表

全能絕不包括不能. (這是當然的吧! 無必要再為此定義.)
至於 '可以不能' 並非不能, 只係 '不想'. (不要混淆)
全能者可以不想舉起一塊石頭,
但如果全能者不能舉起一塊石頭, 就不能稱之為全能.

全能者可以不 ... [/quote]

"全能絕不包括不能"

你認唔認為"石頭問題"的前設已經限定了耶穌有不能的事?

ConnieKong 2006-10-16 08:33 PM

宇宙中的萬物,大至星系,小至原子微粒,
都構造奇妙,且受著同樣的定律支配
它們會是偶然產物嗎?

主張宇宙萬物是自然產生的科學家,
一直都拿不出有力的證據來支持自己的論調,
也解釋不到有生命的活物,如何可以從無生物中產生出來。
不少科學家絞盡腦汁,設計實驗,
想證明生命是從無生物自然而來的,
反發現生物的複雜結構及有條不紊的新陳代謝作用,
無法靠機緣巧合地從混亂產生

由於宇宙的奇妙難以用人的智慧去解釋,
也超出了科學實驗範圍,
世上不少偉大的科學家,如牛頓和愛因斯坦,
都拒絕接受宇宙是自然而生的論調,
相信宇宙有一位創造者。

(取自聖經書)

ConnieKong 2006-10-16 08:36 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-16 12:13 AM 發表

這只係你在前題己經肯定碗飯係用電飯煲整出黎.
如果你只係看到一碗飯, 你係無法知道碗飯是否用電飯煲整出黎.

等於我話
例如有個人係你前面(係外星人用蛋白質整出黎ge)
你就o係睇到個人後假設冇外星人存在 ... [/quote]

咁係我ge比喻唔好
我o係度道歉

ps:人唔係淨係由蛋白質造成ge

ConnieKong 2006-10-16 08:38 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-10-16 12:03 AM 發表


我退一步
我就當係神創造萬物
咁我想問
神又係無lala爆出黎?

你可唔可以100%肯定聖經內容係真實?
如果唔得ge
咁同證據仲距離好遠


你個比喻錯得好緊要
電飯煲ge存在係有證據
神ge存在係冇證據 [/quote]

比喻方面係我錯!

但係上帝係自有永有
冇開始,冇終結,不受時間限制

那你又可唔可以100%否認聖經係真實性?

joencc 2006-10-16 09:11 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-16 08:33 PM 發表
宇宙中的萬物,大至星系,小至原子微粒,
都構造奇妙,且受著同樣的定律支配
它們會是偶然產物嗎?

主張宇宙萬物是自然產生的科學家,
一直都拿不出有力的證據來支持自己的論調,
也解釋不到有生命的活物,如何可以從無生物中產生出來。
不少科學家絞盡腦汁,設計實驗,
想證明生命是從無生物自然而來的,
反發現生物的複雜結構及有條不紊的新陳代謝作用,
無法靠機緣巧合地從混亂產生

由於宇宙的奇妙難以用人的智慧去解釋,
也超出了科學實驗範圍,
世上不少偉大的科學家,如牛頓和愛因斯坦,
都拒絕接受宇宙是自然而生的論調,
相信宇宙有一位創造者。

(取自聖經書) [/quote]

果然神奇

聖經書之中居然提及牛頓及愛因斯坦!

是哪一篇哪一章哪一節?新約還是舊約?偽經還是外經?

牛頓是教徒,相信教會的上帝。
愛因斯坦少年時是虔誠的教徒,然而長大後叛出,甚至反對宗教上的上帝。他相信的,是宇宙的形而上上帝,而非人格化的上帝。

如果我舉出被教會迫使寫悔過書及軟禁的迦里略,你認為這位偉大的科學家也相信上帝嗎?還是他不夠偉大?

霍金呢?因為他未死所以不算數?

小姐,你知道「偶然的產物」是什麼意思嗎?這是一種自我證實的因果產生的結論。

想像一下,你現在身處一個沙漠之中,四周無邊無際。你之所以未死,是因為你出生在沙漠之中目光所見唯一的綠洲之中。

這個綠洲,是有神特意為你製造的嗎?這個綠洲存在目的嗎?

沒有這個綠洲,就沒有你。沒有綠洲的地方,就沒有人問如此問題。你存在,於是就認為綠洲的出現必然有意義,因為你不可以接受自己的存在沒有意義。

科學界之中,一直都有科學家找出宇宙不藉任何超越的力量所產生的證據。你認為不夠有力,因為不夠淺白!說背景輻射,說量子力學,說超弦,噢~如此深奧,你明白是什麼嗎?

於是,世上大群的人選擇了「神造的」這個既淺白,又可以任由詮釋的解釋。量子力學?管他的~

演化論?垃圾不如!世上的一切生物可以裝在一個木盒之中~就算不裝糧食食水,所有生物裝一對,這木盒是否要大過香港?唔,裝得下,又是神蹟!

生物何來,在之前的一個帖中已經說到口臭~你要的話,請上哲學專區看看。

Gouf. 2006-10-16 09:16 PM

啊,點解講講下石頭,走去講其他野

返回主題吧~~~

ConnieKong 2006-10-16 09:24 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-16 09:11 PM 發表


果然神奇

聖經書之中居然提及牛頓及愛因斯坦!

是哪一篇哪一章哪一節?新約還是舊約?偽經還是外經?

牛頓是教徒,相信教會的上帝。
愛因斯坦少年時是虔誠的教徒,然而長大後叛出,甚至反對宗教上的 ... [/quote]

信仰個個唔同
我唔想再爭論
凡事有正反兩面
你與我的立場唔同
大家都各持己見
冇得爭辯,世上冇絕對的對與錯

ps:唔該你睇清楚
    係聖經[書]—RSC TEXTBOOK
    唔係聖經—BIBLE
    請在質疑人前搞清楚

lovinghsbc 2006-10-16 09:44 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-16 08:33 PM 發表
宇宙中的萬物,大至星系,小至原子微粒,
都構造奇妙,且受著同樣的定律支配
它們會是偶然產物嗎?

主張宇宙萬物是自然產生的科學家,
一直都拿不出有力的證據來支持自己的論調,
也解釋不到有生命的活物,如何可以 ... [/quote]

我支持創造論. 但唔支持創造世界的一定是聖經中的神, 創造世界的可能是魔鬼也可能巳經死去...

joencc 2006-10-16 09:54 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-16 09:24 PM 發表


信仰個個唔同
我唔想再爭論
凡事有正反兩面
你與我的立場唔同
大家都各持己見
冇得爭辯,世上冇絕對的對與錯

ps:唔該你睇清楚
    係聖經—RSC TEXTBOOK
    唔係聖經—BIBLE
    請在質疑人前搞清楚 [/quote]

我目的不在摧毀宗教信仰,只是希望說明一下,基本上這一個問題的答案是絕對反基督教中的「全能」,而以精密創世為手段去證明上帝是破綻百出的。合理的理由不在信仰的一方,當你妄想將之合理化,只會迫使自己進入死角。

如果你選擇信仰基督教,那麼:不要問,只要信。

世界上是有絕對的對與錯的。只要陳述符合客觀事實,就是對。
世界上沒有絕對的對與錯,只是罪犯自我安慰,妄求脫罪,安撫良心的標準答案。

ps.如果唔係聖經的話,舉宗教書籍去證明自己的論點更是錯上錯。根據基督教教義,上帝所默示而保守的只是聖經。只是聖經是絕對不會錯的。其他的宗教書籍,只可以是輔助性質,基本上只是教友的意見。就如香港基督教之恥【天使心】,可以將霍金的言論扭曲,強說「Maybe」,就是一個新鮮熱辣的例子。

將宗教書籍寫成聖經書,如果你只是無心之失,或者是用壞習慣,請改之,以免將來混亂。如果你是有心希望別人真的以為聖經書是聖經,以圖魚目混珠,那麼請到一個沒有哲人的版去,否則,我相信,某些人插得仲勁~

國資委 2006-10-17 12:12 AM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-16 09:54 PM 發表


我目的不在摧毀宗教信仰,只是希望說明一下,基本上這一個問題的答案是絕對反基督教中的「全能」,而以精密創世為手段去證明上帝是破綻百出的。合理的理由不在信仰的一方,當你妄想將之合理化,只會迫使自己進 ... [/quote]

其實講到呢度, 已經發現左好多人吾知聖經真正想講的野......
聖經的重點吾係想講神係全能!
logic同數學都有盲點.......最後我地創造更加多的定義和模型......
要了解全能係咩, 先了解自己係咩.......連自己係咩都未了解到, 竟然想理解全能:smile_39:
自己, 那才是所以問題的答案!

ltlily 2006-10-17 03:11 AM

[quote]原帖由 [i]國資委[/i] 於 2006-10-17 12:12 AM 發表


其實講到呢度, 已經發現左好多人吾知聖經真正想講的野......
聖經的重點吾係想講神係全能!
logic同數學都有盲點.......最後我地創造更加多的定義和模型......
要了解全能係咩, 先了解自己係咩.......連自己 ... [/quote]
wa你講d野咁深奧
想難明死我咩

pete_wyleung 2006-10-17 05:56 AM

[quote]原帖由 [i]國資委[/i] 於 2006-10-17 12:12 AM 發表


其實講到呢度, 已經發現左好多人吾知聖經真正想講的野......
聖經的重點吾係想講神係全能!
logic同數學都有盲點.......最後我地創造更加多的定義和模型......
要了解全能係咩, 先了解自己係咩.......連自己 ... [/quote]
[color=Purple]睇唔出"要了解全能, 先了解自己" 的關係.
我唔了解自己, 但我了解全能無可能出現.

唔通靠那本黑皮書去了解自己?
大家都了解那本黑皮書只是一堆神話故事.
nothing more than that:smile_39:[/color]

joencc 2006-10-17 12:29 PM

[quote]原帖由 [i]國資委[/i] 於 2006-10-17 12:12 AM 發表
其實講到呢度, 已經發現左好多人吾知聖經真正想講的野......
聖經的重點吾係想講神係全能!
logic同數學都有盲點.......最後我地創造更加多的定義和模型......
要了解全能係咩, 先了解自己係咩.......連自己係咩都未了解到, 竟然想理解全能
自己, 那才是所以問題的答案! [/quote]

其實唔係聖經講乜野的問題。聖經只係以猶太歷史背景為題的宗教書。內容經過當權者選擇,亦被人妄以個人欲望加以神化詮釋。

全能的概念,我認為是以消去法將缺憾移除所產生的完美概念,可是亦因此而產生矛盾。聖經之中只說上帝有大能,而沒有說上帝是全能的。全知、全善、全能是教會的定義,三位一體也不出自聖經,只是信教的通常都沒有質疑別人所說的教義是否老作,人云亦云,舒服就好。

邏輯同數學有盲點可沒有問題,因為沒有人說邏輯同數學是全能的。正因為有問題,而且沒有絕對權威,我們才會更積極去尋求答案。

唔明白自己係咩就唔可以明白全能?咁即係自己=全能?
咁唔明白自己仲會有乜野唔明白先?點為之明白自己先?需要唔需要去到分子層面,定係要用催眠搵埋潛意識?

秦皇 2006-10-17 03:50 PM

[quote]原帖由 [i]國資委[/i] 於 2006-10-17 12:12 AM 發表


其實講到呢度, 已經發現左好多人吾知聖經真正想講的野......
聖經的重點吾係想講神係全能!
logic同數學都有盲點.......最後我地創造更加多的定義和模型......
要了解全能係咩, 先了解自己係咩.......連自己 ... [/quote]
瞭解自已和自已理性、知性、感性,再加經驗實踐
才能成為知識
咩係全能,咩係萬能,咩係超能,咩係無所不能,咩係樣樣皆能,咩係能人所不能............
全部不過係無法証實的言語詭辯

ltlily 2006-10-17 04:11 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-10-17 03:50 PM 發表

瞭解自已和自已理性、知性、感性,再加經驗實踐
才能成為知識
咩係全能,咩係萬能,咩係超能,咩係無所不能,咩係樣樣皆能,咩係能人所不能............
全部不過係無法証實的言語詭辯 [/quote]
全部不過係無法証實的言語詭辯?
你肯定?
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18
查看完整版本: 耶穌與石頭..