查看完整版本 : 耶穌與石頭..

paolo.forest 2006-10-11 08:00 AM

回覆 #22 解構主義 的帖子

"上帝能唔能夠製造自己舉唔起既石頭?" <--- 哩個問題本身冇問題.. 正正驗證左世界上唔可以有 "全能" 哩一回事.. 所以哩個係一個成功既問題


你個問題就真係好有問題...
1. 唔知你問乜
2. 睇落去, 你根本冇問過任何野
3. 你將個問號放落 "請快回答    我白痴的問題" 之後, 更加使人莫明其妙

基拉KIRA 2006-10-11 10:02 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-10-11 12:40 PM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-10 11:40 AM 發表
你的意思是說你無法証明違反邏輯既野係唔存在,
是因為無法証明違反邏輯既野係存在嗎?
但其實在思想層面,藝術層面或者其他方面,絶對有違反邏輯既野係存在!
仲有呢個世界有很多既謎,呢d都係d解釋唔到 ... [/quote]

詳細就唔講喇~
只係用數學上的「=」去進行邏輯推斷,意義上會好容易有問題。
數學上的=,就是左右一致,可以互換,可是:

[color=Red]x=全能  x=包括能違反邏輯  a=唔存在  b=矛盾[/color]
首先同一個代數 X 唔應該代表兩樣野,數學上已經前設錯誤。

正確的寫法是:
x=全能  y=能違反邏輯  a=唔存在  b=矛盾
假設 x = y

不過如果因為咁樣令結果混亂,只會證明假設錯誤。

另外:
[color=Red]因為   違反邏輯既野係唔存在既
所以   x=a[/color]

邏輯上係「違反邏輯」引致「唔存在」,而唔可以因為「唔存在」而證明「違反邏輯」,所以正確應該用箭咀:
y --> a

[color=Red]如果   x係全能,跟本已經係矛盾
因此   x=b [/color]
同樣,矛盾唔可以換返做全能,因此:
x --> b

邏輯結果係:
x|y --> a|b
【全能 或 能違反邏輯】 引致 【唔存在 或 矛盾】

or
x & y --> a & b
【全能 及 能違反邏輯】 引致 【唔存在 及 矛盾】

結果,你的邏輯推斷說明不了:
「"x係全能,跟本已經係矛盾。" 呢句野本身就唔合乎邏輯~」

x = y 反而證明了
【全能能違反邏輯】 引致 【唔存在 及 矛盾】

[[i] 本帖最後由 joencc 於 2006-10-12 10:12 AM 編輯 [/i]]

jimyeung 2006-10-11 12:44 PM

[quote]原帖由 [i]123321333[/i] 於 2006-10-10 12:05 PM 發表

唔該你真係去學下邏輯既真值表,你用數學計算法去計邏輯,完全唔岩洗。
仲有呀,數學符號「=」係解作some times equal,唔係totally equal。
唔該你清醒下啦!
解釋唔到唔代表係違反邏輯,仲有果d乜野xy層面 ... [/quote]

謝謝你^^!!

「你懂得飛並且同時你唔懂得飛」,這是句不合乎邏輯既說話,
違反邏輯既野係唔存在嗎?這句說話已經存在了~

[[i] 本帖最後由 jimyeung 於 2006-10-11 12:50 PM 編輯 [/i]]

jimyeung 2006-10-11 12:48 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-11 12:40 PM 發表


詳細就唔講喇~
只係用數學上的「=」去進行邏輯推斷,意義上會好容易有問題。
數學上的=,就是左右一致,可以互換,可是:

x=全能  x=包括能違反邏輯  a=唔存在  b=矛盾
首先同一個代數 X 唔應 ... [/quote]

漂亮!!

[quote]全能的X包括x能違反邏輯,但違反邏輯既野係唔存在既,[color=Red]所以[/color]如果x係全能,跟本已經係矛盾。[/quote]

大家是否都覺得呢句野在邏輯上絶對正確呢?







為拗而拗吧~

[[i] 本帖最後由 jimyeung 於 2006-10-11 01:07 PM 編輯 [/i]]

joechow169 2006-10-11 01:03 PM

[quote]原帖由 [i]alungchow[/i] 於 2006-10-9 12:15 PM 發表
哦~~ 多謝樓主, 幫我建立起上帝一般的無比信心, 原來我都好勁! 我都係全能架~~

我可以比碗飯你食, 然後係你想食之前攞番碗飯, 等你食唔到. 於是.....

我比左碗你食唔到既飯你食.

我係全能既!!!

... [/quote]

哈哈~~~ 幾好玩

pete_wyleung 2006-10-11 10:07 PM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-10 11:47 AM 發表


這是個有質素的回覆,

所以我之前先說要定義清楚大家所討論的全能,
而你所說的全能包括可以不能嗎? [/quote]
[color=Purple]全能絕不包括不能. (這是當然的吧! 無必要再為此定義.)
至於 '可以不能' 並非不能, 只係 '不想'. (不要混淆)
全能者可以不想舉起一塊石頭,
但如果全能者不能舉起一塊石頭, 就不能稱之為全能.

全能者可以不想創造一塊石頭,
但如果全能者不能創造一塊石頭, 就不能稱之為全能.[/color]

武俠狂 2006-10-11 11:48 PM

如果神係全能的。相信其智慧已遠非人類所能想像。
可以假設神可能真係全能。也許我地對全能的理解和神對全能的理解也有不同。問題冇答案...討論下去.也怕難有結果。

[[i] 本帖最後由 武俠狂 於 2006-10-11 11:51 PM 編輯 [/i]]

123321333 2006-10-12 01:40 AM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-11 12:44 PM 發表


謝謝你^^!!

「你懂得飛並且同時你唔懂得飛」,這是句不合乎邏輯既說話,
違反邏輯既野係唔存在嗎?這句說話已經存在了~ [/quote]
好叻呀你~~好有point呀!你點可以咁叻架~咁既point你都諗到既~好犀利呀!
你點樣諗到呀!你可唔可以教下我呀~你係點樣發現架~
點解你可以連「概念滑轉」都未認真學過就攞到出黎用既~
我睇個好多本哲學家既書都冇好似你咁舉到個咁好既point出黎呀!
「違反邏輯既野係唔存在」係矛盾就因為呢句說話存在~
「這是句不合乎邏輯既說話」唔通就可以解作呢句說話係不合乎邏輯????
我見好多勁人都冇你咁勁呀,咁都俾你諗到,可唔可以收我做徒弟呀?
求下你呀!我好想學呀~唔該你呀!

paolo.forest 2006-10-12 12:12 PM

[quote]原帖由 [i]武俠狂[/i] 於 2006-10-11 11:48 PM 發表
如果神係全能的。相信其[color=Red]智慧已遠非人類所能想像[/color]。
可以假設神可能真係全能。也許我地對全能的理解和神對全能的理解也有不同。問題冇答案...討論下去.也怕難有結果。 [/quote]
答案已有, 結果已出... 就係唔存在 "全能" 哩回事

閣下所謂既 "冇答案" "冇結果" 問題不在條 question 本身, 而係閣下所提出既假設 (紅字)

我地係人.. 我地應該做既就係按照人既認知去思考, 去探索... 哩個係最基本原則..
世界上, 人類未理解既事物有好多.. 但我地應該用已知去求未知.. 而並非話果 D 係人類智慧唔能夠理解. 咁就不了了之..
咁樣做, 係犯左哲學原則性既錯誤..

但好不幸, 往往亦係教徒們維護自圓其說既方法

seanpatrick 2006-10-12 06:03 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-10-12 08:34 PM

[quote]原帖由 [i]seanpatrick[/i] 於 2006-10-12 06:03 PM 發表
哩條題目out 到....
好心唔好再講啦~ [/quote]

係囉
仲要話有答案添~

真係唔知嚇死,知就_死。(自己填啦下)

不如講下:魔鬼與火海啦~
你估世界末日之後,亞神將大部分人丟入永遠火海之中,魔鬼的勢力突然大左咁多,亞神點算呢?

onlan9qq 2006-10-12 09:09 PM

其實當年李天命把這個石頭問題用作推倒"全能"的論點"係一個不智的決定

因為呢個問題其實有一點複雜, 在字眼上更加令思想單純的人容易混淆

令到護教者有機會大遊花園搬出一大堆似是而非的答案, 胡混過骨

點解吾簡單用"自相矛盾"呢個家傳戶曉, 細路都知既故事呢?

有無可能否做出最強的矛, 和最強的盾? 這就輕鬆簡單的令人明白"全能者"的荒謬之說

護火者 2006-10-12 10:09 PM

轉貼(人手打出的)

假設上帝能否做一塊他搬不起的石頭沒有詞句上的混淆的話。讓我把書上的資料簡單地copy上來。

1先把做石頭者和搬石頭者分開,前者為x,後者為y

而兩者的力量有限的意思是例如:y不能搬起超過某重量的可頭或者x不能做出某個重量的石頭。

2.假如y能搬起所有重量的石頭,x所造的石頭他都搬得起,相反也是一樣。

然而,兩者並不限制對方的能力。

總結一句,無論x等不等於y,x與y的能力都不會因為你的題目而被限制。

除非,x不能造出某重石頭或y不能搬起某重石頭,才能說x或y不全能。

而x或y都是全能而同時是上帝,故上帝仍是全能。

copy from 哲客俠情

paolo.forest 2006-10-13 01:09 PM

[quote]原帖由 [i]護火者[/i] 於 2006-10-12 10:09 PM 發表
假設上帝能否做一塊他搬不起的石頭沒有詞句上的混淆的話。讓我把書上的資料簡單地copy上來。

1先把做石頭者和搬石頭者分開,前者為x,後者為y

而兩者的力量有限的意思是例如:y不能搬起超過某重量的可頭或者x不 ... [/quote]
切底失敗既解釋...

如果哩個方法講得通, 哩個世界上冇野唔通...

兩個字: 好廢

seanpatrick 2006-10-13 11:38 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

Providence_3000 2006-10-13 11:45 PM

[quote]原帖由 [i]seanpatrick[/i] 於 2006-10-13 11:38 PM 發表
最後梁燕城辯論中邏輯錯誤百出,落得堂堂一個博士要公開向李天命道歉[/quote]
是嗎?我對這個頗有興趣...有關內容可於那裏參考?

[[i] 本帖最後由 Providence_3000 於 2006-10-13 11:46 PM 編輯 [/i]]

seanpatrick 2006-10-13 11:49 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

seanpatrick 2006-10-13 11:51 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

y2k2001 2006-10-14 03:17 PM

[quote]原帖由 [i]seanpatrick[/i] 於 2006-10-13 11:51 PM 發表
老實講,其實你地重係度討論哩個石頭與上帝的問題,只不過係因為你地好少睇書...
連哩個heat 到 out 晒的題目都重有人講...陰公~ [/quote]

[b][size=3]或者係大家都渴望有個聰明o既人出來將石頭問題解答[/size][/b]

sonicsoniccat 2006-10-14 03:51 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-12 08:34 PM 發表


係囉
仲要話有答案添~

真係唔知嚇死,知就_死。(自己填啦下)

不如講下:魔鬼與火海啦~
你估世界末日之後,亞神將大部分人丟入永遠火海之中,魔鬼的勢力突然大左咁多,亞神點算呢? [/quote]
亞神全能嫁,梗係唔怕la

paolo.forest 2006-10-14 07:29 PM

[quote]原帖由 [i]seanpatrick[/i] 於 2006-10-13 11:49 PM 發表
都好耐下啦喎...梁燕城出名係不學無術,為左維護基督教而夾硬來, 最後咪比李天命三兩下打殘左

你自己上網打佢地個名就搵到架啦 [/quote]
真係好多哩 D 咁既人出晒醜都仲要死撐...

唔好講到梁生咁遠啦..

各大論壇都唔少哩 D 人

daircs2005 2006-10-14 08:09 PM

[quote]當年中大李天命浸大梁燕城巳經公開辯論過

最後梁燕城辯論中邏輯錯誤百出,落得堂堂一個博士要公開向李天命道歉
其實哩個問題都十幾廿年,學界巳經一早有共識 [/quote]

[size=2][color=Blue]哦,真是道歉嗎?辛酸刻薄的表示自已傷害了李天命的心,這叫罵人還是道歉?[/color][/size]

[quote]都好耐下啦喎...梁燕城出名係不學無術,為左維護基督教而夾硬來, 最後咪比李天命三兩下打殘左

你自己上網打佢地個名就搵到架啦 [/quote]

[size=2][color=Blue]好大口氣,如果他是不學無術,中文大學、夏威夷大學, 中國神學研究院都是混飯吃了[/color][/size]

[quote]老實講,其實你地重係度討論哩個石頭與上帝的問題,只不過係因為你地好少睇書...
連哩個heat 到 out 晒的題目都重有人講...陰公~[/quote]

[size=2][color=Blue]依你的邏輯,如今有人討論這個問題,就是OUT晒,則這個悖論於李天命之前幾百年已於西方講到無野好講,咁拾人牙慧的李氏,豈不是OUT到爆?

霍金到今時今日,仲係度講維根斯坦所言哲學最終是語言問題,佢咪應該押去填海囉哦,豈止OUT,直頭𤓓到爆啦[/color][/size]

pete_wyleung 2006-10-14 08:57 PM

[quote]原帖由 [i]護火者[/i] 於 2006-10-12 10:09 PM 發表
轉貼(人手打出的)

假設上帝能否做一塊他搬不起的石頭沒有詞句上的混淆的話。讓我把書上的資料簡單地copy上來。

1先把做石頭者和搬石頭者分開,前者為x,後者為y

而兩者的力量有限的意思是例如:y不能搬起超過某重量的可頭或者x不能做出某個重量的石頭。

2.假如y能搬起所有重量的石頭,x所造的石頭他都搬得起,[color=Red]相反也是一樣。[/color]

[color=Red]然而,兩者並不限制對方的能力。[/color]
[/quote]
[color=Purple]其實你copy出嚟之前有無細心睇下自己寫緊D咩?:L
第二點有問題到"盲嘅都睇到"! 你都仲可以post 上嚟?!

首先咩叫 [相反也是一樣]? 做咩唔寫埋出嚟? 唔敢寫上嚟ar? 我幫你寫埋!![/color]
假如x能做出所有重量的石頭,y搬不起的石頭他都造得到
假如y能搬起所有重量的石頭,x所造的石頭他都搬得起

[color=Purple]咁都叫[color=Red][兩者並不限制對方的能力][/color]?!:smile_39:
寫個個都低B. (對唔住, 我諗唔到其他形容詞)[/color]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-10-14 09:01 PM 編輯 [/i]]

pete_wyleung 2006-10-14 09:11 PM

[quote]原帖由 [i]onlan9qq[/i] 於 2006-10-12 09:09 PM 發表
其實當年李天命把這個石頭問題用作推倒"全能"的論點"係一個不智的決定

因為呢個問題其實有一點複雜, 在字眼上更加令思想單純的人容易混淆

令到護教者有機會大遊花園搬出一大堆似是而非的答案 ... [/quote]
[color=Purple]有道理, 已經見到無限次思想單純的人, 張個D不知所謂的答案重覆又重覆!
真係奇, 何解香港有禁多思想單純的人, 平時生活又唔覺?!
一講宗教, 邏輯, 個個立即變"思想單純"...吹脹:smile_19:[/color]

paolo.forest 2006-10-15 02:48 AM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-10-14 08:09 PM 發表


哦,真是道歉嗎?辛酸刻薄的表示自已傷害了李天命的心,這叫罵人還是道歉?



好大口氣,如果他是不學無術,中文大學、夏威夷大學, 中國神學研究院都是混飯吃了



依你的邏輯,如今有人討論這個問題 ... [/quote]
噢... 乜原來 sonicsoniccat 講既梁生同事實差咁遠 :smile_14:

paolo.forest 2006-10-15 02:50 AM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-14 08:57 PM 發表

其實你copy出嚟之前有無細心睇下自己寫緊D咩?:L
第二點有問題到"盲嘅都睇到"! 你都仲可以post 上嚟?!

首先咩叫 是一樣]? 做咩唔寫埋出嚟? 唔敢寫上嚟ar? 我幫你寫 ...
.......[color=Red]寫個個都低B. (對唔住, 我諗唔到其他形容詞)[/color]
[/quote]
唔係冇第個形容詞... 不過最客氣係哩個喇 ...

寫果段野既人真係不知所謂到不得之了 :L

ConnieKong 2006-10-15 04:53 PM

個答案係可以GA

因為上帝係全能
佢o係造人類果陣就已經限制左人類ge智慧
所以問依條問題ge人係以佢受左限制ge智慧去問
上帝係冇野做唔到
只係人類以有限ge智慧去量度神無限ge智慧
姐係我地以有限ge智慧去質疑上帝

ltlily 2006-10-15 05:36 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-15 04:53 PM 發表
個答案係可以GA

因為上帝係全能
佢o係造人類果陣就已經限制左人類ge智慧
所以問依條問題ge人係以佢受左限制ge智慧去問
上帝係冇野做唔到
只係人類以有限ge智慧去量度神無限ge智慧
姐係我地以有限ge智慧去 ... [/quote]
咁你知唔知阿當同夏娃食既禁果係咩?
係智慧之樹既果實

ConnieKong 2006-10-15 05:56 PM

我知阿~
佢地食左都唔代表佢ge後代會同樣擁有上帝ge智慧
頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17
查看完整版本: 耶穌與石頭..