查看完整版本 : 耶穌與石頭..

alungchow 2006-10-9 12:15 PM

哦~~ 多謝樓主, 幫我建立起上帝一般的無比信心, 原來我都好勁! 我都係全能架~~

我可以比碗飯你食, 然後係你想食之前攞番碗飯, 等你食唔到. 於是.....

我比左碗你食唔到既飯你食.

我係全能既!!!

:smile_34:

hisamufong 2006-10-9 02:03 PM

[quote]原帖由 [i]alungchow[/i] 於 2006-10-9 12:15 PM 發表
哦~~ 多謝樓主, 幫我建立起上帝一般的無比信心, 原來我都好勁! 我都係全能架~~

我可以比碗飯你食, 然後係你想食之前攞番碗飯, 等你食唔到. 於是.....

我比左碗你食唔到既飯你食.

我係全能既!!!

... [/quote]
我不懂得解釋,但為甚麼我覺得你說得很對呢!?:smile_40:

joeymok 2006-10-9 03:30 PM

[quote]原帖由 [i]a741499[/i] 於 2006-10-9 09:53 AM 發表
好多人都問e個問題
我問我個friend
佢就比左e個答案我

答案係可以
因為.....

上帝係全能
so 佢做出石頭 又可以拎得到
than 佢可以先把自己的力量降低
so 佢做到石頭 但佢因降低左力 so 拎唔到
than ... [/quote]

好似細路仔果時睇果套《機靈小和尚》咁,專玩捉字蝨。:smile_30:

123321333 2006-10-9 03:39 PM

錯得好緊要!!!!!!!!!!!!!!
點解咁多人話岩.........?????????

你所指既係前後矛盾
呢個係時間既問題,唔一定會矛盾。
假如有人話你冇錢(假設你而家真係冇錢),佢冇錯,因為佢講既係而家既事,你將來發左達佢再話你就有錯,但而家佢講果句係冇錯,因為佢講而家。

如果你條問題改成「神可唔可以同時製造一個自己舉唔起既石頭,而又可以同時舉得起呢?」咁你個point就冇用。如果唔明,條問題直頭可以改做咁:
「神可唔可以製做到一個永遠都唔會被毀滅既野呢?」咁就ok
因為神製造到,佢就唔可以毀滅果樣野,咁神就唔係全能,反之亦然。

真係..........建議大家睇多幾本書先啦。

123321333 2006-10-9 03:52 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-6 07:12 PM 發表

就算你重新定義都走不出[石頭問題]的困境.

神(全能者) 不能做一塊自己不能舉起的石頭, 因為跟據定義一 神沒有不能做的事(不能舉起), 但這又於'全能沒有不能' 衝突.

結果係[全能]有自相矛盾, 不合邏輯, 而不是[石頭問題]本身.
[/quote]
不嬲都係話「全能的神」本來就有自相矛盾,不合邏輯,我唔明乜野係「[石頭問題]本身」。
全能的X包括x能違反邏輯,但違反邏輯既野係唔存在既,所以如果x係全能,跟本已經係矛盾。

jimyeung 2006-10-9 04:10 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-6 07:12 PM 發表

就算你重新定義都走不出的困境.

神(全能者) 不能做一塊自己不能舉起的石頭, 因為跟據定義一 神沒有不能做的事(不能舉起), 但這又於'全能沒有不能' 衝突.

結果係有自相矛盾, 不合邏輯, 而不是本身. [/quote]

OK~~我說第三遍了~
[石頭問題]本身問題前設已否定了定義一的全能,
因為定義一的全能不包括不能,
由於問題本身含有 "舉不起" ,亦等於否定了定義一的全能了,
以這樣的前設提問,如果能有效証明全能矛盾呢??

jimyeung 2006-10-9 04:14 PM

[quote]原帖由 [i]fakeandfailure[/i] 於 2006-10-6 07:51 PM 發表

針對?除左教會有乜野講緊全能呀:L


就咁嚟睇,
我始終覺得一個  可以合乎邏輯的 嚴謹的 全能的定義,
幾乎無可能.............. [/quote]

你可知道回教清真寺裡講的神也是全能嗎?

jimyeung 2006-10-9 04:20 PM

[quote]原帖由 [i]123321333[/i] 於 2006-10-9 03:52 PM 發表

不嬲都係話「全能的神」本來就有自相矛盾,不合邏輯,我唔明乜野係「本身」。
全能的X包括x能違反邏輯,但違反邏輯既野係唔存在既,所以如果x係全能,跟本已經係矛盾。 [/quote]

你如何能夠証明違反邏輯既野係唔存在呢?:smile_41:

另外,除非你說的矛盾=唔存在,
如果唔係 "x係全能,跟本已經係矛盾。" ,呢句野本身就唔合乎邏輯~:smile_39:

ltlily 2006-10-9 04:25 PM

之前有人講過一模一樣ge野
當時我咁回應

--------------------------------------------------------------------------------
咁係佢將石頭變成舉得起之前
佢都係舉唔起
"上帝舉唔起ge石頭"確實存在過
而佢都確實係舉唔起
而且變成"上帝舉得起ge石頭"
已經係2舊唔同ge石頭
佢只係舉起左"上帝舉得起ge石頭"
"上帝舉唔起ge石頭"佢都係舉唔起
咁點會係全能呢

keepcool 2006-10-9 04:54 PM

二千年嚟、不斷有人想把來聖經不合理的地方合理化
但應該無人成功過!但信仰歸信仰、理論歸理論!

桃李 2006-10-9 04:58 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

a741499 2006-10-9 06:38 PM

thank you
咁我同返我個friend 講返

a741499 2006-10-9 06:39 PM

123321333

我把你的回覆sd 返出去
d人就唔會錯啦

ericyt2006 2006-10-9 09:21 PM

呢個問題係出自李天命同韓那對[神是否存在]呢個辯題李天命所舉的例子...你可以搵下李天命個的書睇下就知佢地點講同埋點辯証啦~

roki 2006-10-9 10:26 PM

我乜都唔知,剩係知條問題犯了 begging the answer的邏輯錯誤
無得解的

就可以請你做一個「正方的圓形」給我呀

123321333 2006-10-9 10:40 PM

[quote]原帖由 [i]桃李[/i] 於 2006-10-9 04:58 PM 發表
某人說個這句話

對於宗教"我相信, 因為荒謬" [/quote]
呢句好明顯係出自<<蘇菲的世界>>中所說的中世紀最流行的一句說話
可能因為這樣,中世紀並沒有什麼特別出色的哲學家。

123321333 2006-10-9 10:57 PM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-9 04:20 PM 發表


你如何能夠証明違反邏輯既野係唔存在呢?:smile_41:

另外,除非你說的矛盾=唔存在,
如果唔係 "x係全能,跟本已經係矛盾。" ,呢句野本身就唔合乎邏輯~:smile_39: [/quote]
我無法証明違反邏輯既野係唔存在,因為我無法証明有一個乜都吉得穿既武器同一個乜都擋到既盾唔可以同時存在,我亦無法証明6+6唔係=13(抄錄自周華健的<<最近比較煩>>中一句歌詞)(也許我的知識水平低,有能力的請教我)。
另外,你所指既邏輯係乜野邏輯,我所指既係邏輯學上既邏輯------即係唔係出現自相矛盾同自我推翻既時候,就叫做合乎邏輯。如果我果句野唔合乎邏輯,我想問係點唔合乎邏輯呀?

emilylee4321 2006-10-10 01:06 AM

上帝舉唔起就係舉唔起~~~
舉唔起  是一否定了可能~~~

pete_wyleung 2006-10-10 07:40 AM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-9 04:10 PM 發表


OK~~我說第三遍了~
本身問題前設已否定了定義一的全能,
因為定義一的全能不包括不能,
由於問題本身含有 "舉不起" ,亦等於否定了定義一的全能了,
以這樣的前設提問,如果能有效証明全能矛盾呢?? [/quote]
[color=Purple]OK~~你已經說了第三篇~
但還未能理解正正係[color=Red]"全能"[/color]本身不能含有[color=Red]"不能做的事"[/color],
所以世上不可能有全能者舉不起的石頭,
全能者也[color=Red]"不能"[/color]創造一塊這樣的石頭,
但[color=Red]全能不包括不能[/color],
所以全能者不可以稱為"全能",
否則[color=Red]"全能者的不能" 否定了全能的定義[/color].[/color]

p.s 希望你講第四遍之前明白這個道理 :L

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-10-10 07:42 AM 編輯 [/i]]

jimyeung 2006-10-10 11:40 AM

[quote]原帖由 [i]123321333[/i] 於 2006-10-9 10:57 PM 發表

我無法証明違反邏輯既野係唔存在,因為我無法証明有一個乜都吉得穿既武器同一個乜都擋到既盾唔可以同時存在,我亦無法証明6+6唔係=13(抄錄自周華健的<<最近比較煩>>中一句歌詞)(也許我的知識水平低 ... [/quote]

你的意思是說你無法証明[color=Blue]違反邏輯既野係唔存在[/color],
是因為無法証明[color=Red]違反邏輯既野係存在[/color]嗎?
但其實在思想層面,藝術層面或者其他方面,[color=Red]絶對有違反邏輯既野係存在[/color]!
仲有呢個世界有很多既謎,呢d都係d解釋唔到而又存在~
難道你能夠說你所有講的話,做的事都合乎邏輯嗎?
若你可以,請你做一做以下的test~
[url]http://hipaper.hinet.net/cool/may.html[/url]

[quote]原帖由 123321333 於 2006-10-9 03:52 PM 發表
全能的X包括x能違反邏輯,但違反邏輯既野係唔存在既,所以如果x係全能,跟本已經係矛盾。[/quote]

讓我解釋一下點解我會說你句野本身唔合乎邏輯,
我會以你說的數學邏輯解釋,

x=全能
x=包括能違反邏輯
a=唔存在
b=矛盾

因為   [color=Green]違反邏輯既野係唔存在既[/color]
所以   x=a

如果   [color=Green]x係全能,跟本已經係矛盾[/color]
因此   x=b

a=b??
唔存在=矛盾嗎?

所以我說
  "除非你說的矛盾=唔存在,
如果唔係 "x係全能,跟本已經係矛盾。" ,呢句野本身就唔合乎邏輯~"

而家明白嗎??

jimyeung 2006-10-10 11:47 AM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-10 07:40 AM 發表

OK~~你已經說了第三篇~
但還未能理解正正係"全能"本身不能含有"不能做的事",
所以世上不可能有全能者舉不起的石頭,
全能者也"不能"創造一塊這樣的石頭,
但全能不包括不能, ... [/quote]

這是個有質素的回覆,

所以我之前先說要定義清楚大家所討論的全能,
而你所說的全能包括可以不能嗎?

123321333 2006-10-10 12:05 PM

[quote]原帖由 [i]jimyeung[/i] 於 2006-10-10 11:40 AM 發表


你的意思是說你無法証明違反邏輯既野係唔存在,
是因為無法証明違反邏輯既野係存在嗎?
但其實在思想層面,藝術層面或者其他方面,絶對有違反邏輯既野係存在!
仲有呢個世界有很多既謎,呢d都係d解釋唔到 ... [/quote]
唔該你真係去學下邏輯既真值表,你用數學計算法去計邏輯,完全唔岩洗。
仲有呀,數學符號「=」係解作some times equal,唔係totally equal。
唔該你清醒下啦!
解釋唔到唔代表係違反邏輯,仲有果d乜野xy層面可以有違反邏輯既野係存在,你試下舉例,你舉到我乜都得。
注:「你懂得飛」係合乎邏輯,「你懂得飛並且同時你唔懂得飛」就叫做唔合乎邏輯。

[[i] 本帖最後由 123321333 於 2006-10-10 12:12 PM 編輯 [/i]]

blackcat7667 2006-10-10 02:26 PM

我唔信基督教, 但我覺得用呢類吊詭o既問題挑戰宗教係冇意義呀.

sinzz 2006-10-10 03:56 PM

如果「全能」存在,就唔會有「舉唔起既石頭」。好基本既邏輯問題,超級無聊。

isa2c 2006-10-10 03:57 PM

降低左能力之後...仲叫唔叫全能呀???

oo00oo528 2006-10-10 06:00 PM

好明顯'全能'係唔合邏輯既.
但係其實'神'係咪一定要全能呢?
聖經係咪一定唔會錯?
就萛唔錯都唔會係真實的全部.
... ...好似離左題^.<!

fakeandfailure 2006-10-10 08:17 PM

[quote]原帖由 [i]123321333[/i] 於 2006-10-10 12:05 PM 發表

唔該你真係去學下邏輯既真值表,你用數學計算法去計邏輯,完全唔岩洗。
仲有呀,數學符號「=」係解作some times equal,唔係totally equal。
唔該你清醒下啦!
解釋唔到唔代表係違反邏輯,仲有果d乜野xy層面 ... [/quote]
你用3條橫線仔就totally equal啦,
唔好話唔知:L

123321333 2006-10-10 09:13 PM

[quote]原帖由 [i]fakeandfailure[/i] 於 2006-10-10 08:17 PM 發表

你用3條橫線仔就totally equal啦,
唔好話唔知:L [/quote]
睇下係乜~數學就解作totally equal,邏輯就解作等值於,兩個唔同。

honyin 2006-10-11 12:11 AM

I didn't read all of this but what I thought is that you can't even prove god had hands....
but if you can,
next, I agree what pete_wyleung said about "全能" which is in maths, it about the finite set that contains every possible action in the world, e.g. if a person can never have wing to fly forever, then this is not in this set...
but then, this question is concentrating on making a stone, it's not asking if God can lift a stone...
if a stone is not made, God can't lift it yet...

解構主義 2006-10-11 02:58 AM

一早都有人講左啦

唔係天父錯

係個問題有問題



好啦
我問返你
你回答我


有個地方   
只有一個理髮師       但佢唔可以自己同自己理髮   
果個地方的人都走去佢到理髮

請快回答    我白痴的問題?
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16
查看完整版本: 耶穌與石頭..