查看完整版本 : 齊來學學LOGIC謬誤

gn02903173 2006-8-3 04:30 PM

齊來學學LOGIC謬誤

大家都知道LOGIC係哲學的很重要部份....
一些POST談及的事完全沒有LOGIC...
令人很難明白....不如看看你犯了多少膠誤A_A?

[b]兩難推理(False Dilemma)[/b]
錯謬:為多於一個答案的問題提供不足(通常兩個)的選擇,即是隱藏了一些選擇,最典型的表現是非黑即白觀點。
例子:薩達姆是邪惡的,所以美軍是正義之師。
解釋:除正邪之爭外,還有邪邪之爭及許多難分正邪的紛爭,所以不能單以薩達姆邪惡便認定美軍正義。

[b]訴諸無知(From Ignorance) [/b]
錯謬:因為不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
例子:沒有人能證明鬼不存在,那麼鬼肯定存在。
解釋:總有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我們還可以存疑吧!

[b]滑坡謬誤(Slippery Slope) [/b]
錯謬:不合理使用連串因果關係。
例子:遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現;將來工作也不勤力;不勤力導致公司損失;公司損失就會倒閉;公司倒閉會使人失業;失業造成家庭問題;家庭問題導致自殺率上升,為了防止自殺率上升,我們應判遲到的學生死刑。
解釋:滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說,遲到是否「必然」是不用功的表現?將來工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子雖然誇張,但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。

[b]複合問題(Complex Question) [/b]
錯謬:一條問題內包含兩個無關的重點。
例子:你還有沒有幹那非法勾當?(你有幹非法勾當嗎?是否還有繼續?)
解釋:簡單的一句提問,其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案,並不一定和另外一條的一樣。例如你
有幹非法勾當,但未必等於你還有繼續。

[b]訴諸勢力(Appeal to Force) [/b]
錯謬:以勢力服人。
例子:若你不想被解僱,你必須認同公司的制度。
解釋:這是以工作機會強迫員工認同制度,員工不是依據制度好壞來決定認同與否。

[b]訴諸憐憫(Appeal to Pity) [/b]
錯謬:以別人的同情心服人。
例子:希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。
解釋:建議書的好壞,不在乎花了多少時間,而是取決於其內容,提出「多月來天天通宵撰寫」只為搏取同情。

[b]訴諸結果(Consequences) [/b]
錯謬:以討好或不討好的結果服人。
例子:你若不聽我的話,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。

[b]訴諸不中肯字詞(Prejudicial Language) [/b]
錯謬:以不中肯的字詞修飾論點。
例子:凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。

[b]訴諸大眾(Popularity)[/b]
錯謬:以被廣泛接納為理由服人。
例子:看!人人都這樣說,還會錯嗎?

[b]一廂情願(Wishful Thinking)[/b]
錯謬:以自己單方面想法作為論證根據。
例子:因為我希望明天在戶外打球,所以明天一定天晴。

[b]人身攻擊(Attacking the Person) [/b]
錯謬〔一〕:以攻擊發言人代替攻擊其論點(因人廢言)。
例子   :張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議:「你當然說成本會計十分重要,因為你是會計主任。」
錯謬〔二〕:由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
例子   :你竟相信那些草根階層的說話?
錯謬〔三〕:提出「你也是!」的不恰當反問作論據。
例子   :父:吸煙對健康不好!兒:為什麼你也吸?

[b]訴諸權威(Appeal to Authority) [/b]
錯謬〔一〕:訴諸討論的範疇以外的權威人士。
例子   :經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。
錯謬〔二〕:訴諸權威人士的個人意見。
例子   :羅局長說:「學生是政府的政策下最大得益者,所以學生無權批評領導人」
解釋   :學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話,事實上學生是否政府的政策下最大得益者,卻沒有一個客觀答案。
錯謬〔三〕:該範疇的權威人士不是認真的回應。(例如:只是在開玩笑/喝醉。)
例子   :「有香車自然有美人,BENZ的總公司董事長都這樣說啦!」

[b]匿名權威(Anonymous Authority) [/b]
錯謬:匿名的權威人士使人不能確定其權威性。
例子:有位心理學家曾經說過,每人都有犯罪傾向。

[b]作風蓋過本體(Style Over Substance)[/b]
錯謬:討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。
例子:以他一向的對人的態度,他一定不會對你好的。

[b]輕率的歸納(Hasty Generalization) [/b]
錯謬:用作歸納總體的樣本太少。
例子:我問了十個人,有九個說反對民主黨。結論:原來九成香港人反對民主黨。
解釋:單憑十個人論斷香港七百萬人?未免太輕率吧。若說訪問了數萬人,得出來的結果便較有說服力。

[b]不具代表性的例子(Unrepresentative Sample) [/b]
錯謬:用作歸納的例子不能代表其總體。
例子:葉繼歡持械行劫;林過雲姦殺多女;歐陽炳強紙盒藏屍。香港人肯定有殺人傾向。

[b]不當類比(Weak Analogy) [/b]
錯謬:以兩件不相似的事件/事物作類比。
例子:他對朋友這麼好,對女朋友一定很好呢。

[b]懶散的歸納(Slothful Induction) [/b]
錯謬:否定歸納得出來的恰當結論。
例子:即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺,我就是不相信。

[b]排除證據謬誤(Fallacy of Exclusion[/b])
錯謬:故意把重要的證據隱藏,以得出不同的結論。
例子:沒有 = =

gn02903173 2006-8-3 04:33 PM

[b]例外(Accident)[/b]
錯謬:以概括情況加諸應有的例外情況。
例子:政府法例規定,行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要生產的產婦,亦不可開得快過七十公里。

[b]相反的例外(Converse Accident) [/b]
錯謬:以例外情況加諸應有的概括情況。
例子:我們準許瀕死的病人注射海洛英,基於人人平等,也應讓其他人注射海洛英。

[b]巧合謬誤(Coincidental Correlation) [/b]
錯謬:以個別情況肯定某種因果關係。
例子:希希吃了一種藥,出現過敏反應。因此,希希認為這種藥必然導致過敏反應。
解釋:希希遇到的只是個別例子,不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。

[b]複合結果(Joint Effect) [/b]
錯謬:當兩件事都為某原因的結果時,以一事為另一事的原因。
例子:記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人:「他們因為房子被炮火所毀而逃到這裡。」
解釋:炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難;房子被毀並不導致這家人離開原居地。

[b]無足輕重(Genuine but Insignificant Cause) [/b]
錯謬:舉出無足輕重的次要原因論證,遺漏真正的主因。
例子:吸煙使香港空氣質素每況愈下。
解釋:導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。

[b]倒果為因(Wrong Direction) [/b]
錯謬:顛倒事件的因果關係。
例子:癌症導致吸煙
解釋:吸煙才是癌症的原因。

[b]複合原因(Complex Cause) [/b]
錯謬:只指出多個原因中的其中一個為事件主因。
例子:你一日到晚都只是玩遊戲機而不溫習,難怪你考試成績那麼差。
解釋:除了玩遊戲機而不溫習外,還有其他原因,例如考試期間一時大意或者試題太難,但它們和玩遊戲機一樣,不一定是主因。

[b]重要[/b]

[color=Red]乞求/竊取論點(Begging the Question) [/color]
錯謬:以假定正確的論點得出結論。
例子:我知道有上帝,因為《聖經》是這樣說,而《聖經》是不會錯,因為它是上帝寫的。

[color=Red]不恰當結論(Irrelevant Conclusion)[/color] 錯謬:提出作支持的論據主要支持其他結論。
例子:

[color=Red]稻草人謬誤(Straw Man) [/color]
錯謬:扭曲對方論據以攻擊之。
例子:進化論說人是由猩猩演化而來。
解釋:進化論只是說人和猩猩有共同祖先。

[b]含糊其辭(Equivocation) [/b]
錯謬:使用有多於一個含義的字眼。
例子:甲:喇叭中學又發生學生毆鬥事件。乙:噢!是九龍那所嗎?甲:&%^%$&%$#...
解釋:甲這裡沒有表明是新界喇叭,使乙誤會成九龍的喇叭書院。

[b]模稜兩可(Amphiboly) [/b]
錯謬:句子結構含多種解釋方法。
例子:沒有= =

[b]重音謬誤(Accent) [/b]
錯謬:以重音強調某字眼或字句,達致其他意思。
例子: 沒有= =

gn02903173 2006-8-3 04:37 PM

[b]構成謬誤(Composition) [/b]
錯謬:以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。
例子:

[b]分割謬誤(Division) [/b]
錯謬:以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。
例子:

[b]肯定後件(Affirming the Consequent) [/b]
錯謬:所有依此結構的推論:若A則必定B;B,所以便A。
例子:如果他在中環,他一定在港島。因此如果他現在在港島,他一定在中環。
解釋:在港島不一定要在中環,可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

[b]否定前件(Denying the Antecedent)[/b]
錯謬:所有依此結構的推論:若A則必定B; 非A,所以非B。
例子:如果他在中環,他一定在港島。因此如果他現在不在中環,那麼他一定不在港島。
解釋:不在中環,也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

[b]前後矛盾(Inconsistency) [/b]
錯謬:斷言兩件矛盾的事件都正確。
例子:  [color=Red]神真是偉大...他全知全能呀!A_A[/color]

gn02903173 2006-8-3 04:38 PM

希望大家提供未有之例子= =

真鬼 2006-8-7 07:08 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

gn02903173 2006-8-7 01:58 PM

全知全能不是已矛盾嗎?:smile_15:

Dell321 2006-8-7 10:11 PM

gn02903173,

你所說的例子,
非常典型,
在辦論或在搧動群眾的口號中,
常常見到, 直得保存作參考。。

可否惜用一下,
或許將來可以讓我,
在其他討論中,
展示出來作例子呢,
我會把你的會員名加在引用的文章中。

gn02903173 2006-8-7 11:50 PM

....這些知識又不是我發明...不用了:lol

希望大家討論時更有水準就好了

jun0621 2006-8-8 12:00 AM

可以去看看李天命的思考藝術

Lacolus 2006-8-8 12:13 AM

[quote]原帖由 [i]Dell321[/i] 於 2006-8-7 10:11 PM 發表
gn02903173,

你所說的例子,
非常典型,
在辦論或在搧動群眾的口號中,
常常見到, 直得保存作參考。。

可否惜用一下,
或許將來可以讓我,
在其他討論中,
展示出來作例子呢,
我會把你的會員名加 ... [/quote]

我淋你post番原link好d﹕

[url]http://logic.hkudb.com/[/url]

Dell321 2006-8-8 12:56 AM

[quote]原帖由 [i]Lacolus[/i] 於 2006-8-8 12:13 AM 發表


我淋你post番原link好d﹕

[url]http://logic.hkudb.com/[/url] [/quote]

thanks !!

napolia 2006-8-8 01:31 AM

但有時討論就係有這樣的錯誤才特別和有趣吧!
有時還可以增加一點幽默感!例如下面你所說的~

一廂情願(Wishful Thinking)
錯謬:以自己單方面想法作為論證根據。
例子:因為我希望明天在戶外打球,所以明天一定天晴

真鬼 2006-8-8 01:47 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

星海揚帆 2006-9-2 05:57 PM

還有:

循環論證(circular reasoning)-一事是自己本身的論證。

例:
「上帝全知全能,信上帝必得救。」
「為甚麼?」
「《聖經》說的」
「那為甚麼要信《聖經》?」
「《聖經》是上帝的話語,一定不會錯」


「不是真的蘇格蘭人」(No True Scotsman)

參考:[url]http://atheism.about.com/od/logicalfallacies/a/notruescotsman.htm[/url]

小丑28 2006-9-10 04:07 PM

很有用!!

我發現有很多人的說話也有謬誤

singlelens 2006-9-11 11:14 AM

Thank you very much.

老弘 2006-12-18 08:49 AM

正~~~ 雖然識唔哂, 但係都獲益良多-.-\

kakenkwikk 2006-12-20 12:20 PM

你講D野又真係幾有用同幾準喎..

後期解構主義 2006-12-22 11:30 PM

(我們是我們 , 又不是我們 )

老子都有講過, (極為正確的言詞 , 同樣是因思不解的)

莊子都有講過, (其一也一 , 其不一也一。)


[color=red][quote] [/color]
[color=red]版主示: 兩分鐘內不同貼內惡意灌水相同內容,扣分,再犯直接禁言[/color]
[color=red][/quote][/color]

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-12-23 12:53 AM 編輯 [/i]]

銀法王 2006-12-27 12:05 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
頁: [1]
查看完整版本: 齊來學學LOGIC謬誤