查看完整版本 : 是成住敗空?還是循環不滅?

joencc 2006-7-15 11:12 AM

是成住敗空?還是循環不滅?

在無神論大戰有神論的最後段,有人提出一些宇宙模型出來:

根據現代的宇宙學理論,認為宇宙是由大爆炸引發的。證據在於背景輻射,與及由宇宙的擴張之中逆向推斷出來。

換言之,宇宙的過程是成.住.敗.空,即是由大爆炸引發誕生,孕育星體萬物,到漸漸衰敗,直到變成冰冷的空寂空間。

又有人提出,最近有循環宇宙之說(其實並不是新鮮的東西),因而猜想,在另一個循環之中,我們會重生,甚至會重覆我們今生的生活~

印度的梵天創世傳說,其實內容很相似,亦指出宇宙是循環的生成。

假設宇宙是循環不息的,究竟我們會否重生?重生之後的我,又是否同一個我?

請出招~



[img]http://s2.simpload.com/081544e2759e341ce.gif[/img]

[[i] 本帖最後由 daircs2005 於 2006-8-25 05:55 AM 編輯 [/i]]

lovinghsbc 2006-7-15 11:36 AM

回復 #1 joencc 的帖子

循環宇宙論 - 我都係睇咗幾編文章咋. 70年代巳有人提出, 但解決唔到宇宙死亡後能量如何再生的問題所以式微, 近年好似係配合咗Superstring Theory就可以解決呢個問題. 所以又開始流行. Superstrong Theory 好變態, 把原本的四維空間加到10-26維, 仲有成幾個學派. 真係睇到我嘔... .

和霍金的宇宙模形一樣, 這又是一個假說模形. 但若果遁環宇宙為真的話, 以下推理是否合理?

若果宇宙中的物質是一個常數, 物質的各種組合量就是一個有限數.

若組合是有限數, 則在宇宙無限重生的過程中必會有重複的情況出現.

再幻想一下, 若人類沒有所謂非物質的靈魂, 在死後則為完全的空虛, 而不會感到時間的流逝, 但在宇宙經過無限的重生後, 我們在某一時間會再次重生. 這樣是不是在人類感覺而言, 死亡只不過是重生前一刻?

siusks 2006-7-15 12:10 PM

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-15 11:36 AM 發表
若果宇宙中的物質是一個常數, 物質的各種組合量就是一個有限數.若組合是有限數, 則在宇宙無限重生的過程中必會有重複的情況出現.
[/quote]
haha....係呀....同時都好適合用來做科幻小說的題材......
但係重生之後的"我"就唔知.......呢個係一個problem of identity的問題...(如果係的話都幾浪漫呀.....)

lovinghsbc 2006-7-15 12:40 PM

回復 #3 siusks 的帖子

對, 最終都是要回到 problem of identity 的問題.

什麼是我, 什麼是你, 什麼是一個人?

其實幻想力再豐富D, 又把 personal identity 作一個合適的定義, 唔單只重生過同一樣的生活, 甚至輪迴成為不同的人或動物都推到出來.

daircs2005 2006-7-15 01:05 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-7-15 11:12 AM 發表
在無神論大戰有神論的最後段,有人提出一些宇宙模型出來:

根據現代的宇宙學理論,認為宇宙是由大爆炸引發的。證據在於背景輻射,與及由宇宙的擴張之中逆向推斷出來。

換言之,宇宙的過程是成.住.敗.空, ... [/quote]
我較相信宇宙會不斷誕生,但每次宇宙內的發展路徑會不一樣
就算物質經無數次隨機,再組合成我,而又咁巧組成我相同的成長環境,但[那人]都不會是我
我無法同時懷疑兩個我,無數年後的那個同一面貌的人也無法懷疑此刻的我
我就只有一個

siusks 2006-7-15 04:09 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-7-15 01:05 PM 發表

我較相信宇宙會不斷誕生,但每次宇宙內的發展路徑會不一樣
就算物質經無數次隨機,再組合成我,而又咁巧組成我相同的成長環境,但都不會是我
我無法同時懷疑兩個我,無數年後的那個同一面貌的人也無法懷疑此刻 ... [/quote]
咁睇o黎你o係Theseus's paradox應該係有stand.....原聞其詳....

daircs2005 2006-7-15 06:06 PM

[quote]原帖由 [i]siusks[/i] 於 2006-7-15 04:09 PM 發表

咁睇o黎你o係Theseus's paradox應該係有stand.....原聞其詳.... [/quote]
並非Theseus's paradox, 樓主提問是不同宇宙中的同一人,還是不是"我",那是不同宇宙中不同個體,Theseus's paradox是指同一物不斷更換部份,那還是不是原來那個物,如一部車由內到外全部更換零件車穀後,還是不是原來那部車。

我引用的是笛卡爾關於我的認識,我意識到正在懷疑的我那一刻,才証明我存在,回到樓主提問,如宇宙無限重複,照理有無限個我,但我無法懷疑之前的我,只意識到現刻這個我,所以說我只有一個。

xYakultx 2006-7-15 07:38 PM

又是我的宇宙觀\(o@-@o)"....嗚.....不要打我

如果對象是最基本粒子本身對其他最基本粒子對立,宇宙就一直只由最基本粒子的距離活動表現而存在。因為最基本粒子只是一個個對立的點,而它們的距離是零時不存在(在力的維表現距離對以表現的最基本粒子而言)
基本粒子的距離表現為最基本粒子的誕生,但它們一直也在,不停作距離(用類似感覺之類的形容)的彈動。
對單個最基本粒子的誕生而言,它的誕生就是只屬於它原始爆炸,但對其他基本粒子的誕生的那個原始爆炸就在不同的時候不停重複。又因最基本粒子只可和最基本粒子且上關係,所以最後能通往宇宙所有的就會看到我們內部的所有最基本粒子等距而外裏統一:smile_13:
人體的結構因佔有的最基本粒子數而存在某個維內,壓縮對比了本身維數,就摟曲了的維數成物理學的力系。

[[i] 本帖最後由 xYakultx 於 2006-7-15 08:20 PM 編輯 [/i]]

lovinghsbc 2006-7-15 07:41 PM

回復 #7 daircs2005 的帖子

版主, 你無法懷疑宇宙之中無限減現在的"我", 是否亦認為你無法懷疑昨天那個"我"或10年前那個"我"?

cforcaca 2006-7-15 08:27 PM

回復 #7 daircs2005 的帖子

I dunno whats your meaning of "懷疑"

can u explain that a little bit more?

coz i just think that whether we question ourselves or not
will not automatically relate to our "real" identity

IPO-Ohohoh~ 2006-7-15 09:04 PM

回復 #10 cforcaca 的帖子

I think daircs is refering to Descartes' Philosophy of doubt, which is literally about doubt and not about "real identity" in essence.  

Descartes' famous statement " I think, therefore I am. "  is only a deriative from doubting vitually everything in the world, that the only thing Descarte couldn't doubt at the time, is " I am doubting. ".  So the thing goes like " One cannot doubt that he or she is doubting.", in other words, " I doubt, therefore I am.".

What daircs means, in my opninion, is he cannot go back in time to decide whether the previous daircs is thinking, because " I think, therefore I am " can be applied to the thinking self at the exact moment of the thinking.  

For instance, when you think to yourself " I think, therefore  I am" at exactly [b]7.00pm[/b], You have only succeeded in confirming the existence of you at exactly [b]7.00pm[/b].  When your next  " I think, therefore I am " statement is at [b]7.02pm[/b], then, from my understanding of Descarte, YOU CAN NO LONGER CONFIRM YOUR EXISTENCE OF YOU AT [b]7.01pm.[/b]

You can have lots of fun by replacing the "think" in "I think, therefore I am" serving the same purpose of confirmaing your existence.  Examples are:

When you are in the toilet at 8.15pm, you say " I piss, therefore I am."
When you read at 9.30 pm, you say " I read, therefore I am."
When you are in bed with your love ones at 11.00pm, you say " I make out, therefore I am."  

So on and so forth.

Having said that, you might have other methods to confirm your existence other than Decartes' philosophy.  This could potentially be a very interesting discussion but I think it has been discussed in other post on the page entilted something like " What is me".  

When Descarte's philospohy echoes with parallel universe, something like " You are only you at this exact time and space" arises, and on a timeline, you are just a series of repeatition of you.

I think this is what daircs have been talking about he can't go back to "懷疑" previous him at the previous time and space.

And that is also the reason why lovinghsbc is asking daircs about whether he can doubt the daircs 10 years ago:

[quote] 版主, 你無法懷疑宇宙之中無限減現在的"我", 是否亦認為你無法懷疑昨天那個"我"或10年前那個"我"?[/quote]

[[i] 本帖最後由 IPO-Ohohoh~ 於 2006-7-15 09:34 PM 編輯 [/i]]

cforcaca 2006-7-15 09:45 PM

回復 #11 IPO-Ohohoh~ 的帖子

i understand what u mean  

i just think that Decartes' philosophy is not related to the question of "another me"

Doubting our self-existence cannot prove/reject the existence of "another me"

IPO-Ohohoh~ 2006-7-15 10:24 PM

回復 #12 cforcaca 的帖子

Yes you are right, but it doesnt change the fact that philosphically you can't prove the existence of another you, do u agree?  

When " I think, therefore I am " only applies to " this thinking you" and not "that thinking you", you have to come up with some other method, like building a time machine for time travel to see the existence of another you, right?

But even if you succeeded in building a time machine to see another you in another dimension, it would all come back to the question of whether the one you are seeing is you.  Should you conclude "that you" equals "this you"?, by say, the identical facial feature, identical skin color, or the identical DNA?

siusks 2006-7-15 10:26 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-7-15 06:06 PM 發表

並非Theseus's paradox, 樓主提問是不同宇宙中的同一人,還是不是"我",那是不同宇宙中不同個體,Theseus's paradox是指同一物不斷更換部份,那還是不是原來那個物,如一部車由內到外全部更換零件車穀 ... [/quote]
樓主並沒有說是平衡宇宙,只係話宇宙輪迴.....人都同時輪迴,假定兩個宇宙同兩個人都係一樣,咁佢地又係唔係同一個人
Theseus's paradox係problem of identity的一個好好例子,underlying都係問有幾多的同才算是一樣野.....雖然Theseus's paradox比樓主的例子更深(始終有兩隻船o係同一個時間出現,呢個就係唔同時候出現......),但係都係差不多的......

xYakultx 2006-7-15 11:41 PM

我的虛空,走入我為何可以/命中注定的錯誤

我的工作我的生活我的肉體,在我所思,為我對立。
我的工作交互於我的生活交互於我的肉體,以我作媒....我是蘋果!我在樹上,我的工作我的生活我的肉體,蘋果是什麼?我的虛空。
我所看到視覺的邊界於我所注意的四周。事物的祈願是邊界,像砌回原象但以碎裂的水晶球。
我所思的工能不是一個實物嗎?我所看到小熊與花不是兩個思能工能的並例而互為對象嗎?有先有後的意義!(同一工能可以互換嗎?)
將我的腦部切開用電線連線,有時被分離有時被對換有時被複制(複制了什麼?),我是我將取捨了我的什麼的動作?(反思這個,我又可以失去了什麼?)

[[i] 本帖最後由 xYakultx 於 2006-7-15 11:48 PM 編輯 [/i]]

lovinghsbc 2006-7-16 01:49 AM

[quote]原帖由 [i]cforcaca[/i] 於 2006-7-15 09:45 PM 發表
i understand what u mean  

i just think that Decartes' philosophy is not related to the question of "another me"

Doubting our self-existence cannot prove/reject the existence of & ... [/quote]

你講得十分對, 有很多人把Decartes的我思故我在推展到極端懷疑主義. 但現代哲學巳把懷疑和實証/否証分割開來.

你有權懷疑明天太陽會不會再升起來, 但這種懷疑是不能否証明天太陽會升起. 只要附合以下數個條件, 我們則還有理由相信:

1. 合乎邏輯

2. 有足夠經驗証據支持

3. 有可能被否証

4. 還未被否証

但作為一個自我存在的理論, 我們面對的難題就是對"我"作出一個大家認同的定義. 不過, 這個定義卻是一大難題.

"我" 是否代表肉體的全部還是思考的腦部?

"我"是否一些記憶的數據還是獨有的DNA密碼?

"我"是否一些持續的自我存在感覺還是非物質的靈魂?

這個"我"的定義是在循環宇宙當中人能否再生甚或輪迴成其他生命體有著決定性的影響!

daircs2005 2006-7-16 05:54 AM

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-15 07:41 PM 發表
版主, 你無法懷疑宇宙之中無限減現在的"我", 是否亦認為你無法懷疑昨天那個"我"或10年前那個"我"? [/quote]
這將又引發另一個深入的哲學問題,諸如樓上一些兄弟提出的,我的同一性

對於這個問題,我認為可由三方面,由此証立昨天以致十年前,都是同一個我

1. 肢體上的同一性,包括了身體甚至腦袋的那個器官上的我的連續
2. 社會上的同一性,包括身邊的認同,記錄,與其他人互動的連續
3. 精神上的同一性,包括了自我思想的延續,我就是知道,這就是我。

以上三者,都可在同一時空而不間斷,這便是同一的我,這個我並能意識到對自我的懷疑,這便是我,透過同一性的連續,我只能意識到一個我,並不能意識和連續到其他宇宙的[那個人],不論是循環宇宙還是平行宇宙,不論彼此間有多相似,我卻只能有一個。

引用休謨和康德等人的理論,[我]更是一個空的舞台,生命的歷程和自我的印象,概念、感情等,在這個舞台上合成一束束情緒與感覺、思想經驗..,總合而成為[我],隨著生命結束舞台落幕,我便回歸空的

如此你可以說更本沒有我,何來重複我!

johnsc8 2006-7-16 06:01 AM

〔隨著生命結束舞台落幕,我便回歸空的〕

但你知道有没有靈魂的存在嗎?如果有,那就還没有結束,
還没有回歸空了.

『道家』 2006-7-16 08:04 AM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-7-15 11:12 AM 發表
在無神論大戰有神論的最後段,有人提出一些宇宙模型出來:

根據現代的宇宙學理論,認為宇宙是由大爆炸引發的。證據在於背景輻射,與及由宇宙的擴張之中逆向推斷出來。

換言之,宇宙的過程是成.住.敗.空, ... [/quote]
你哩個【重生】係人死左重生定係人滅左重生?若信人死左重生既.之後個你就係你。
滅左個你係冇可能重生既。除『道』之外.其余循環必滅。

[[i] 本帖最後由 『道家』 於 2006-7-16 08:09 AM 編輯 [/i]]

cforcaca 2006-7-16 12:18 PM

回復 #13 IPO-Ohohoh~ 的帖子

To me, the conclusion is that even if in another planet, there is one girl who is exactly the same with me, she is not "me" only because I can not doubt her existence.

I think it makes sense philosopically but I am not convinced.

So whats that being who is sort of "my copy" is?
  
Then there will not be another me anymore. Everyone is unique.
But how to explain the one in another planet
who is living my life and experiencing my past experience?


If there is one.

lovinghsbc 2006-7-16 05:19 PM

回復 #17 daircs2005 的帖子

其實這三個定義好正路.

當這三個定義為真時, 就有可能會出現以下情況.

陳小明在十歲時遇到海難在船証跌入大海之中.

stage 1: 在跌入海時頭部遇到重創完全失憶 -- 思想, 記憶不能延續, 精神上的同一性終止

stage 2: 在海中飄浮到一個無人認識他的地方被人領養, 改名張大強 -- 社會的同一性終止

stage 3: 50年後, 60歲時張大強經多年生陳代謝後的身體巳和十歲沒有一個細胞相同 -- 肉體上的同一性終止

1. 在stage 1 至 stage 3 之間, 陳小明十歲前的"我"是否在每一個stage消失一部份?

2. 在stage 3之後的張大強, 是否和10歲前的陳小明100%不是同一個人?

daircs2005 2006-7-16 05:59 PM

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-16 05:19 PM 發表
其實這三個定義好正路.

當這三個定義為真時, 就有可能會出現以下情況.

陳小明在十歲時遇到海難在船証跌入大海之中.

stage 1: 在跌入海時頭部遇到重創完全失憶 -- 思想, 記憶不能延續, 精神上的同一性終 ... [/quote]


stage2-3,都是能遊過肢體上和社會上找到廷續

這種屬於經驗的自己, 這種自己可以說是不真實的,他的存在只是「在那裡」而已, 我們可以通過客觀的科學(心理催眠)探討來呼喚他「來自那裡」, 以及用DNA科技來描述他「原本是怎樣的」,在物質世界即可解決他是誰,他和之前的廷績性。

從精神層面的延續來說,[我]原本是空的,且如果[我]這一義,不來自外在感官的顯現,而來自自我意識才能肯定這種真實的我,之前的概念和印象被清空後,但超經驗的這個空的[我],仍然抽離於現實世界之外,是虛空的存在,且沒有意識反映形成[我],當輸入新的概念和印象,新意識反映出的這個[我]已是另一個[我],和之前的[我]已失去連續性,陳小明當然不是張大強了。除非之前的意識並沒有清空,遇特殊環境再重喚連接,意識再反映出之前的我,張大強自會明白自已原是陳小明,陳小明也明白自已曾做過張大強,雖然有兩套意識並在,但都是包裹於同一個[我]之中,當然他肯定會很頭痛了。

陳小明的情況都是屬同一時空下的同一性廷續探討,並不能引入不同宇宙,因那已是於物質、精神、時空的完全斷絕和不延續。

joencc 2006-7-16 06:51 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-7-16 05:54 AM 發表

這將又引發另一個深入的哲學問題,諸如樓上一些兄弟提出的,我的同一性

對於這個問題,我認為可由三方面,由此証立昨天以致十年前,都是同一個我

1. 肢體上的同一性,包括了身體甚至腦袋的那個器官上的我 ... [/quote]

對於這個帖的積極性,真的出乎所料:):)

daircs2005君
1. 肢體上的同一性,包括了身體甚至腦袋的那個器官上的我的連續
2. 社會上的同一性,包括身邊的認同,記錄,與其他人互動的連續
3. 精神上的同一性,包括了自我思想的延續,我就是知道,這就是我。

為拗而拗~

1.
根據一個人的新陳代謝率而言,平均7年就替換了所有的細胞。如此一來,就像那一個羅馬戰船的例子:究竟7年後的我,是否7年前的我?

2.
愛緊匯豐銀行君提出了荒島的問題,我也提出一下一些現實生活的例子。有沒有聽說過一些政府為了保護證人,將一些人的一切紀錄銷毀,搬遷到沒人認識的新地方,並給予新的身份,甚至以整容手術更改面貌?這些人的舊有身份是死去了,但可以算是真的嗎?

3.
這又是一個真實的例子:有一個年輕人,因為腦內的一個小血管爆裂,令他突然昏迷,再醒來時失去了5歲之後的所有記憶。他對身邊的一切完全接不上軌,就像爸爸媽媽突然老了二十年,有一個不認識的女孩說是自己的未婚妻,自己突然一夜間長大了,科技又突然飛躍了二十年:這個人,還是原來的本人嗎?

回到本來的問題:
如果宇宙是最後回歸虛空,自然說不上另一個循環的我。

假如決定論是真的,即是說一切的粒子像是(只是像是)被設定好的在某一時間便會置身某一特定位置。那麼,這個循環宇宙的「我」,無論在記憶、社會、物理成份都必然與前一個循環,或更多的循環中的「我」一模一樣。這種情況之下,每一個「我」都是同一個「我」嗎?

(好像有很多假設了~)

daircs2005 2006-7-16 09:09 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-7-16 06:51 PM 發表


對於這個帖的積極性,真的出乎所料

daircs2005君
1. 肢體上的同一性,包括了身體甚至腦袋的那個器官上的我的連續
2. 社會上的同一性,包括身邊的認同,記錄,與其他人互動的連續
3. 精神上的同一性,包括了自我思想的延續,我就是知道,這就是我。

為拗而拗~

1.
根據一個人的新陳代謝率而言,平均7年就替換了所有的細胞。如此一來,就像那一個羅馬戰船的例子:究竟7年後的我,是否7年前的我?

2.
愛緊匯豐銀行君提出了荒島的問題,我也提出一下一些現實生活的例子。有沒有聽說過一些政府為了保護證人,將一些人的一切紀錄銷毀,搬遷到沒人認識的新地方,並給予新的身份,甚至以整容手術更改面貌?這些人的舊有身份是死去了,但可以算是真的嗎?

3.
這又是一個真實的例子:有一個年輕人,因為腦內的一個小血管爆裂,令他突然昏迷,再醒來時失去了5歲之後的所有記憶。他對身邊的一切完全接不上軌,就像爸爸媽媽突然老了二十年,有一個不認識的女孩說是自己的未婚妻,自己突然一夜間長大了,科技又突然飛躍了二十年:這個人,還是原來的本人嗎?

回到本來的問題:
如果宇宙是最後回歸虛空,自然說不上另一個循環的我。

假如決定論是真的,即是說一切的粒子像是(只是像是)被設定好的在某一時間便會置身某一特定位置。那麼,這個循環宇宙的「我」,無論在記憶、社會、物理成份都必然與前一個循環,或更多的循環中的「我」一模一樣。這種情況之下,每一個「我」都是同一個「我」嗎?

(好像有很多假設了~)
[/quote]

1.新陳代謝,改變不了人的牙齒的紀錄,指紋和DNA樣本

2. 所以說外在感官對[我]的確認並不一定為真,最重要是自我意識對[我]的確認,證人依然會知道我就是我。

3. 我的意識仍存在,只不過失去了幾十年的資料和記錄

如果能証明[我]之精神意識,都為物質性的粒子,則循環後一模一樣重組則我仍是我,但當[我]這個意識卻存於物質世界外的虛空,只是儲存不同組合的意識,感情,印象....,則我根本不存在,不會出現另一個我。

siusks 2006-7-16 09:34 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-7-16 06:51 PM 發表
假如決定論是真的,即是說一切的粒子像是(只是像是)被設定好的在某一時間便會置身某一特定位置。那麼,這個循環宇宙的「我」,無論在記憶、社會、物理成份都必然與前一個循環,或更多的循環中的「我」一模一樣。這種情況之下,每一個「我」都是同一個「我」嗎?

(好像有很多假設了~)[/quote]

師兄....如果唔咁多假設我地都唔會咁多野講喇:lol
呢個係一個好難的問題......
我只可以講唔知:Q

lovinghsbc 2006-7-16 10:03 PM

回復 #22 daircs2005 的帖子

其實若肉體上,社會上和思想上的同一性可介定"我"的話, 在另一個宇宙中的一個人和現在的我有齊這三者的同一性, 則在定義上可稱為"我"了. 那為何版主仍反對在另一個宇宙中的那個人是我呢?

但在版主行文中有提及一個超經驗的我存在: 超經驗的這個空的[我],仍然抽離於現實世界之外,是虛空的存在... .

版主這個"超經驗的我"應該是和很多哲學家提出的"自我醒覺" Self Consciousness 是差不多的東西.

"自我醒覺" 就是笛卡兒"我思故我在"的終極存在意識. 很多哲學家提出, 就算一個人肉體有所改變, 記憶全被改寫, 這個獨有的"自我醒覺"意識是不可被取換的.

比如說未來科技發逹, 人類可完全複制出一個和自己無論肉體, 行為, 思想, 都一模一樣的複製人出來, 這個複製出來的我, 是否真的是我呢? 若果是, 那麼, 和這複製人在同一空間內的我又是誰呢? 若果不是, 我和複製人又有什麼不同呢?

答案是複製人絶不是我, 複製人可以在任何方面和我一模一樣, 但他的 "自我醒覺", 是和我不一樣的. 要兩個只能活一個的情況下, 我一定不要複製人, 為的就是保全這一份獨有, 無可取代的"自我醒覺".

所以"自我醒覺"是很多哲學家對一個人的終極定義. (最出命的哲學家是John Locke - 英國著名的政治哲學家, 經驗主義者)

現在的問題是若宇宙循環論為真, 物質有無限組合的機會. 在我死後的另一個時間之中, 會否出現一個和現在的我有同一個"自我醒覺"的人出現?

joencc 2006-7-16 10:08 PM

[quote]原帖由 [i]siusks[/i] 於 2006-7-16 09:34 PM 發表
師兄....如果唔咁多假設我地都唔會咁多野講喇:lol
呢個係一個好難的問題......
我只可以講唔知:Q [/quote]

響「我」哩一個問題度,其實係好好玩的。

基本上我係同意版主那3個辨別「我」的方法的。哩個循環「我」的條件,其實都幾係為難人的。

我自己有一套睇法,認為循環「我」並唔係同一個我。不過由於個題目係由我開,我講左就好似霸住個題目咁,所以我想睇多幾位的辯論先,再講下我的睇法。

cforcaca 2006-7-16 10:42 PM

[quote]原帖由 [i]daircs2005[/i] 於 2006-7-16 05:54 AM 發表

這將又引發另一個深入的哲學問題,諸如樓上一些兄弟提出的,我的同一性

對於這個問題,我認為可由三方面,由此証立昨天以致十年前,都是同一個我

1. 肢體上的同一性,包括了身體甚至腦袋的那個器官上的我 ... [/quote]


這三方面的同一性要是同時的嗎?

lovinghsbc 2006-7-17 12:34 AM

回復 #27 joencc 的帖子

咁就更加好玩.

我的睇法係, 我可以推理出這個循環我, 可以是同一個我. 甚至"我"有機會輪迴為完全不同的一個身份或動物都得!

不過我要返大陸幾日, 睇下你地點出招先... .

非常道 2006-7-17 01:03 AM

用「我」這個問題的確可以好好玩,好多假設

令我諗起上星期睇左套叫做"荒島叛變"ga dvd

故事是講未來科學能用一個人ga所有DNA去複製番佢本人出黎,不論樣貌,身材都一模一樣
如果真人器官出現問題就割開複製人身體,拎有用器官出黎移植落真人身體去.

但是好明顯複製人的行為, 思想同真人是不一樣的,複製人的遭遇改變他的性格,雖然一樣有自我意識,在同一個時空出現同樣DNA的複製人,但「我」只屬於一個個體的「我」

當然這些都是假設
頁: [1] 2 3 4
查看完整版本: 是成住敗空?還是循環不滅?